Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-4740/16

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2016 о приостановлении производства по делу, принятое в рамках N А25-831/2015 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Краснопрошина Н.А. (по доверенности от 15.06.2016),

от закрытого акционерного общества "Висма": представитель Батербиев А.М. (по доверенности от 12.01.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Висма" введена процедура наблюдения. Определением суда 22.01.2016 временным управляющим утвержден Кнухов Т.Н.

Определением от 04.10.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего о приостановлении производства по делу N А25-831/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма" до рассмотрения по существу обоснованности требований всех кредиторов, заявивших свои требования к должнику в установленный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество "Висма" возражая относительно приведенных в ней доводов, просило определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до разрешения вопроса об обоснованности требований ПАО "Сбербанк России", УФНС России по Карачаево-Черкесской Республики и АО "Вело Тайм" и включении их в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции посчитал, что данные кредиторы не имеют возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки собрания, тогда как количество голосов кредиторов способно существенным образом повлиять на результаты голосования.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона; об жалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статей 71 и 75 Закона о банкротстве не рассмотрение требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости обязательного приостановления производства по делу о банкротстве.

30.11.2016 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики определением возобновил производство по делу N А25-831/2015, в результате чего к моменту рассмотрения апелляционной жалобы предмет обжалования фактически отсутствует, правовая цель апеллянта достигнута.

При таких обстоятельствах, основания, препятствующие рассмотрению указанного дела, устранены. Наличие у апеллянта нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2016 по делу N А25-831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова