Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-25240/16

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-30494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Лунева Е.А. - по доверенности от 11.01.2016 N 1.1-20/2016-1;

от заинтересованного лица: Борисова А.А. - по доверенности от 16.03.2016 N 90;

от 3-го лица: Горохов И.В. - по доверенности от 20.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25240/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-30494/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026,

3-е лицо: ООО "Мется Форест Подпорожье"

о признании недействительным решения

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 09.03.2016 N Р/04/15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мется Форест Подпорожье" (далее - третье лицо, ООО "Мется Форест Подпорожье", Общество).

Решением суда от 04.08.2016 заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 04.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии решения УФАС действующему законодательству, поскольку соглашение о задатке являлось неотъемлемой частью аукционной документации, было указано в приложении N 14 к аукционной документации и соответственно Общество обязано было приложить его к заявке на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители УФАС и третьего лица позицию заявителя не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Комитета без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Комитета от 20.02.2016 N крг-02-316/16-0-0 ООО "Мется Форест Подпорожье" не допущено к участию в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в связи с предоставлением заявки несоответствующей установленным аукционной документацией требованиям, а именно, в связи с отсутствием в составе пакета документов соглашения о задатке.

Считая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, Общество обратилось с соответствующей жалобой в УФАС.

Решением Управления от 09.03.2016 N Р/04/15 жалоба Общества признана обоснованной, отказ Комитета в допуске Общества к участию в аукционе признан незаконным.

Не согласившись с принятым Управлением решением, Комитет оспорил его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии ненормативного правового акта УФАС действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Комитета без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 79 ЛК РФ установлено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию лесного участка;

2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 7 статьи 79 ЛК РФ одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте торгов, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Частью 8 статьи 79 ЛК РФ установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 8.1 статьи 79 ЛК РФ при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства основанием для отказа в допуске к участию в аукционе также является отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частями 8 и 8.1 статьи 79 ЛК РФ, не допускается (часть 9 статьи 79 ЛК РФ).

При этом частью 11 ЛК РФ установлено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. По межведомственному запросу организатора аукциона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).

Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 утверждены Методические рекомендации по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), пунктом 22 которых также определено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Согласно, пункту 17 Методических рекомендаций условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона. Соглашение о задатке заключается в течение двух дней со дня приема.

Таким образом, требование обязательного представления вместе с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, соглашения о задатке действующим законодательством не установлено, законодателем указано лишь на обязательное предоставление участником такого аукциона доказательств факта внесения задатка.

Вопреки позиции подателя жалобы в спорной аукционной документации соответствующее требование также отсутствует.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями спорной аукционной документации к заявке на участие в аукционе прилагаются, в том числе, документы подтверждающие факт внесения задатка, которыми являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме, что и было исполнено Обществом.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, отказывая Обществу в допуске к участию в аукционе, Комитет нарушил требования части 9 статьи 79 ЛК РФ, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС имелись основания для вынесения оспариваемого решения, которое в свою очередь соответствует действующему законодательству и соответственно не нарушает права и законные интересы Комитета, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на иные арбитражные дела, то, что соглашение о задатке являлось неотъемлемой частью аукционной документации и было указано в приложении N 14 к аукционной документации, то есть на несоответствие заявки Общества требованиям аукционной документации, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае требование об обязательном представлении вместе с заявкой на участие в аукционе подписанного соглашения о задатке Комитет на основании пункта 4 части 6 статьи 79 ЛК РФ в документации не установил.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 04.08.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-30494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова А. Б. Семенова