Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-10142/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - муниципальная собственность - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-10142/16

г.Киров

09 декабря 2016 г.

А82-8525/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016 по делу N А82-8525/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" (ИНН: 7602092717, ОГРН: 1127602004980)

к управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

о взыскании 3 328 650 рублей 11 копеек,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" Сазонова Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.10.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев