Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-59719/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-59719/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-190209/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Силанар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-190209/2016, вынесенное судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1689)

по исковому заявлению АО "Инженерная компания "СЭМ" (ОГРН 1027739271955, ИНН 7725090879)

к ООО "Силанар" (ОГРН 1077847039137, ИНН 7807321647)

о взыскании денежных средств в размере 213 712 353,28 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Белых В.В. по доверенности от 05.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 октября 2016 года завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание в первой инстанции.

Не согласившись с принятым определением ООО "Силанар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявление без рассмотрения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке указанного ответчиком определения в обжалуемой части не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе ООО "Силанар" подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Силанар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 г. по делу N А40-190209/16.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова