Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 21АП-2147/15

12 декабря 2016 г.

Дело N А84-1290/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016.

В полном объёме определение изготовлено 12.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Проценко А.И. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2015 по делу N А84-1290/2015 (судья Архипенко А.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Брагина Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-С"

о возврате недвижимого имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ферарри ЛТД"

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С"

к индивидуальному предпринимателю Брагину Александру Ивановичу

о понуждении заключить договор субаренды недвижимого имущества,

установил:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2015 отказано в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015 по делу N А84-1290/2015.

Суд первой инстанции руководствовался тем, общество не представило в материалы дела доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Полагает, что судом не был соблюден баланс интересов истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Фамед Украина" поступило ходатайство, в котором заявитель апелляционной жалобы просил прекратить производство по апелляционной жалобе ссылаясь на исполнение в добровольном порядке решения суда и требования исполнительного документа от 15.12.2015 N ФС004776729.

Изучив материалы дела, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд считает, необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Из представленного ходатайства ответчика-апеллянта видно, что он просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с добровольным исполнением решения суда по настоящему делу. По существу апеллянт явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд оценивает заявленное ходатайство как отказ от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе предприятия подлежит прекращению.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отсрочке исполнения решения.

Руководствуясь статьями 150, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2015 по делу N А84-1290/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2015 по делу N А84-1290/2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

А.И. Проценко Н.И. Сикорская