Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 310-ЭС16-10620 по делу N А84-1290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 310-ЭС16-10620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015 по делу N А84-1290/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Брагина Александра Ивановича (г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" (г. Севастополь) об обязании возвратить недвижимое имущество,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" к индивидуальному предпринимателю Брагину Александру Ивановичу о понуждении заключить договор,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Феррари ЛТД" (г. Севастополь), установил:

индивидуальный предприниматель Брагин Александр Иванович (далее - предприниматель Брагин А.И.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" (далее - общество "Фарватер-С") об обязании возвратить недвижимое имущество, переданное по договорам субаренды от 23.12.2014 N 7/2015, N 8/2015, а именно: офис N 3 (Лит "З") площадью 38,1 кв.м, офис N 5 (Лит. "З") площадью 37,9 кв.м, склад N 2 (Лит. "Ч") площадью 79,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 15, в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, взыскании судебных расходов в размере 36 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Фарватер-С" обратилось со встречным иском к предпринимателю Брагину А.И. о понуждении заключить договор субаренды недвижимого имущества: склада N 2 и офисных помещений N 3, N 5, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 15.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, исковые требования предпринимателя Брагина А.И. удовлетворены. Встречный иск общества "Фарватер-С" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фарватер-С" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 615, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что до истечения срока договоров субаренды предприниматель Брагин А.И. возражал против их возобновления на новый срок, о чем уведомлял ответчика, суды пришли к выводу о прекращении договоров субаренды, которые при наличии возражений арендатора не могут быть признаны возобновленными на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договоров субаренды ответчиком не исполнена, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на общество "Фарватер-С" обязанности по возврату арендованного имущества.

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования общества "Фарватер-С", суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Приведенные обществом "Фарватер-С" в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова