Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 20АП-3928/16

Требование: о государственной регистрации договора, о расторжении договора, об обязании предоставить документы в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

9 декабря 2016 г.

Дело N А23-695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой Е.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротур" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 по делу N А23-695/2016 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Отдел по управлению имуществом Дзержинского района (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротур" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007 (с учетом уточнения исковых требований и отказа истца от исковых требований в части требований об обязании передать земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения решения поддержал, об исключении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка N 40-40-04/020/2007-067 из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 N 208, л. д. 63)

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 уточненные исковые требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Указывает на то, что пункт 3.4 договора предусматривает возможность пересмотра размера арендной платы с учетом измененных ставок, установленных субъектом, тогда как заявленные истцом исковые требования, основаны исключительно на положениях пункта 3.1 договора. Указал на наличие у него переплаты арендных платежей за период с 2012 по 2015 годы по договору аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190 на общую сумму 631 969 рублей, в связи с чем считает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что 30.03.2015 года на основании приказа Минэкономразвития от 15.11.2013 N 1382-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельныхучастков из состава земель населенных пунктов на территории Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по Дзержинскому району Калужской области", отделом по управлению имуществом была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:04:233501:0028, составлено соглашение об изменении и дополнении договора аренды от 19.09.2007 N 1190, от подписания которого ответчик впоследствии отказался. Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендной плате, расторжение судом области договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190 считает обоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между сторонами подписан договор N 1190 аренды земельного участка общей площадью 1 029 524 кв. м, с кадастровым номером 40:04:233501:0028, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение "Поселок Пятовский", в районе бывшего Груздовского карьера для использования в целях строительства туристического центра со сроком по 20.08.2056 с приложениями.

Данный договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 26.10.2007.

Согласно акту приема-передачи от 19.09.2007 земельный участок передан истцом ответчику.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 741 260 рублей в год.

Сумма квартальной арендной платы составляет 185 315 рублей.

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы указанной в пункте 3.1. договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на р/с УФК по Калужской области (Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования городского поселения "Поселок Пятовский", ИНН 4004401353, КПП 400401001, р/с 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области, г. Калуга, БИК 042908001, ОКАТО 29208560000, код бюджетной классификации 003 111 05011 10 0000 120.

Согласно справке-расчету на 07.10.2015 ответчику за период с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2015 начислены арендные платежи в сумме 2 594 410 рублей, оплачено - 631 969 рублей, задолженность составляет -1 962 441 рубля, пеня за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 - 1 087 874 рублей 50 копеек.

07.10.2015 истцом ответчику направлена претензия N 2864 с указанием на наличие задолженности за 2012-2015 в сумме 1 962 441 рублей, начисление пени в сумме 1 087 874 рублей 50 копеек, содержащая просьбу о перечислении денежных средств в течение 10 дней с момента получения данной претензии, предложением расторгнуть договор.

Данное обращение истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендной платы по договору за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей и неустойки (пени) по договору за период с 10.04.2012 по 04.06.2015 в размере 1 087 874 рублей 50 копеек, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о расторжении договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 619 ГК РФ, исходил из факта наличия на стороне арендатора (ответчика) задолженности по арендным платежам ввиду невнесения последним более двух раз подряд арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вопрос о наличии или отсутствии задолженности по арендной плате у ООО "Агротур" за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей с начисленными на сумму долга пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек являлся предметом рассмотрения по делу N А23-3211/2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 по делу N А23-3211/2015 удовлетворены исковые требования отдела по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 1190, взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей, пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А23-3211/2015 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2015 по делу N А23-3211/2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отдела по управлению имуществом Дзержинского района к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" отказано.

Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции по делу N N А23-3211/2015 пришел к выводу о том, что истец необоснованно за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года доначислил ответчику задолженность по арендной плате на основании пункта 3.1 договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007 в размере 1 962 441 рублей и пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек, без учета, действовавшего в спорный период Закона Калужской области N 402-03, предусматривавшего расчет арендной платы согласно формуле расчета арендной платы: А = СхКхПхИ1х...х Ип.

Названный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Правовым основанием для предъявления требования о расторжении договора аренды по данному делу является наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года в размере 1 962 441 рублей и пени в размере пени в размере 1 087 874 рублей 50 копеек, во взыскании которых судом апелляционной инстанции 27.09.2016 по делу N А23-3211/2015 было отказано.

Учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом факт отсутствия у ООО "АгроТур" перед отделом по управлению имуществом Дзержинского района в период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года задолженности по арендной плате в размере 1 962 441 рублей, а также пени в сумме 1 087 874 рублей 50 копеек, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца о расторжении договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 в этой части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В части прекращения производства по делу в остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 по делу N А23-695/2016 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с частичной отменой решения суда, с отдела по управлению имуществом Дзержинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТур" подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ответчиком за подачу апелляционной жалобы (л. д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 по делу N А23-695/2016 в части расторжения договора N 1190 аренды земельного участка от 19.09.2007, заключенного между отделом по управлению имуществом Дзержинского района, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроТур" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 рублей отменить.

В удовлетворении исковых требований отдела по управлению имуществом Дзержинского района к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТур" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2016 по делу N А23-695/2016 оставить без изменения.

Взыскать с отдела по управлению имуществом Дзержинского района (Калужская область, г. Кондрово, пл. Центральная, д. 1, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТур" (г. Калуга, ул. Осенняя, д. 35, ОГРН 1074004001334, ИНН 4004403061) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Тучкова Е.В. Рыжова