Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 16АП-3285/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

05 декабря 2016 г.

Дело N А20-1055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-1055/2016 по исковому заявлению Местной Администрации Черекского муниципального района, (п.г.т. Кашхатау, ОГРН 1020700637198, ИНН 0706001711)

к животноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Предгорный" (с. Зарагиж, ОГРН 1070707000363, ИНН 0707015428)

о взыскании 55 000 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителя ЖСПК "Предгорный" Калмыкова Р.В. (по доверенности от 21.09.2016), в отсутствие представителя Местной Администрации Черекского муниципального района, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Местная Администрация Черекского муниципального района, п.г.т. Кашхатау (далее - истец, администация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива "Предгорный" (далее - ответчик, кооператив) 55 000 руб. задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2016 по делу N А20-1055/2016 взыскано с животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива "Предгорный" в пользу Местной Администрации Черекского муниципального района 55 000 руб. задолженности, расторгнут договор аренды земельного участка N 12-12/ЗО/АЗ от 25.05.2012. Взыскана с животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива "Предгорный" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8000 руб.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2016 по делу N А20-1055/2016, животноводческий сельскохозяйственный производственный кооператив "Предгорный" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято необоснованное и незаконное решение.

Определением суда от 02.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2016.

Определением от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) суд апелляционной инстанции, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 14.11.2016, истцу и ответчику разъяснены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 14.11.2016 представитель ЖСПК "Предгорный" возражал против доводов искового заявления, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель администрации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 21.06.2016 по делу N А20-1055/2016 надлежит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления местной администрации Черекского муниципального района от 22.05.2012 N 246-пг и протокола комиссии по организации и проведению торгов (аукционов) от 23.04.2012 N 09-12с/х местная администрация заключила с животноводческим сельскохозяйственным производственным кооперативом "Предгорный" договор аренды земельного участка N 12-12-130/АЗ от 25.05.2012, по условиям которого администрация передала кооперативу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 016 кв.м с кадастровым номером 07:05:1700000:91, расположенный в границах землепользования с.п. Зарагиж по ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 100 метрах от с.п. Зарагиж по направлению на север, для использования по целевому назначению (том 1, л.д. 9-12).

В разделе 3 договора стороны установили размер годовой арендной платы в сумме 55 000 рублей, а срок оплаты установили в приложении N 2, в котором указали о том, что оплата производится ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа отчетного месяца (том 1, л.д. 16).

Срок действия договора сторонами установлен в разделе 7 договора, с даты государственной регистрации в Черекском отделе Управления Росреестра на 7 лет.

В установленном порядке договор аренды N 12-12-130/АЗ от 25.05.2012 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР 15.08.2012 за N 07-07-11/005/2012-117 и поставлен на учет в Министерстве государственного имущества и земельных отношений КБР.

В связи с тем, что в 2015 году кооператив обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок надлежащим образом не исполнял, администрация направила в адрес ответчика 10.12.2015 претензию об оплате задолженности по арендной плате в сумме 55 000 рублей в течение 10 дней (том 1, л.д. 50).

Считая, что кооператив арендную плату за 2015 год не оплатил, администрация направила в адрес кооператива уведомлением от 02.02.2016 за N 56-1-9/139 о расторжении договора аренды земельного участка.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между администрацией и кооперативом до настоящего времени не подписано; данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность досрочного расторжения судом по требованию арендодателя договора аренды, в том числе и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в пункте 23 разъяснено о том, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что требованием N 56-1-19/1740 от 10.12.2015 администрация предложила кооперативу оплатить задолженность по арендной плате, предупредив об обращении в суд с иском, а уведомлением N 56-1-19/139 от 02.02.2015, указав о том, что требование об уплате долга не исполнено, предложило расторгнуть договор аренды земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кооператив предпринял меры по погашению долга, и 20.01.2016 оплата была произведена в размере 55 000 рублей путем перечисления на расчетный счет местной администрации Черекского муниципального района через Управления федерального казначейства по КБР по реквизитам, указанным в требовании от 10.12.2015, что подтверждается представленным чек-ордером от 20.01.2016.

Таким образом, на момент направления уведомления от 02.02.2015 о расторжении договора аренды долг по арендной плате земельного участка был полностью погашен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменная корреспонденция администрации с предложением о расторжении договора аренды N 56-1-19/139 от 02.02.2015, направленная с уведомлением, по утверждению представителя кооператива не была получена.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, об отсутствии существенных нарушений кооперативом условий договора аренды земельного участка от 25.05.2012 N 12-12/ЗО/АЗ, поскольку указанное в качестве основания для расторжения договора нарушение (несвоевременное внесение арендной платы) на момент обращения в суд с иском и рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований было полностью оплачено, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, как для расторжения договора аренды, так и для взыскания арендной платы.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что отделением почтовой связи с. Зарагиж были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку почтовая корреспонденция с идентификационными номерами N 36002297997631 и N 36002299686052 направлялась по адресу: КБР, Черекский район, село Зарагиж, ул. Ленина, д.135, и лично адресату - Животноводческий сельскохозяйственный производственный кооператив "Предгорный", не вручались, что подтверждается сообщением заместителя директора УФПС Кабардино-Балкарской Республики -филиала ФГУП "Почта России" от 19.09.2016 N 1.5.6.9.21.2.1-98/23.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, а поэтому не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Следовательно, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда от 21.06.2016.

Установив допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2016 по делу N А20-1055/2016 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Местной Администрации Черекского муниципального района к животноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Предгорный" о взыскании 55 000 руб. арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка площадью 500 016 кв.м с кадастровым номером 07:05:1700000:91 N 12-12-130/АЗ от 25.05.2012.

Учитывая, что администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит взысканию

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2016 по делу N А20-1055/2016 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации Черекского муниципального района, (ОГРН 1020700637198, ИНН 0706001711) к животноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Предгорный" (ОГРН 1070707000363, ИНН 0707015428) о взыскании 55 000 руб. и расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко