Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-8591/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-8591/16

г. Владимир

12 декабря 2016 г.

Дело N А43-2962/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-2962/2016, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу Обществом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.10.2016 истек 03.11.2016.

Первоначально Общество обратилось с апелляционной жалобой 03.11.2016 непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Определением от 10.11.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Повторно Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 22.11.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования" апелляционную жалобу б/н, б/д (входящий N 01АП-8591/16 от 06.12.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-2962/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 19 листах, включая почтовые квитанции, оригинал платежного поручения и конверт).

Судья

И.А. Смирнова