Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-62649/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-95981/16

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Монди Уралпластик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-95981/16, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ОО "КЕМПАРТНЕРС"

к АО "Уралпластик-Н"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года производство по делу N А40-95981/2016 было возобновлено после приостановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Монди Уралпластик" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования указанного судебного акта, апелляционная жалоба АО "Монди Уралпластик" подлежит возврату.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гражданина АО "Монди Уралпластик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л., приложения к апелляционной жалобе на 7-ми л.

Судья

А.Н. Григорьев