Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-9574/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование - восстановление пропущенного срока - заявление о приостановлении исполнительного производства)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-9574/16

г. Владимир

13 декабря 2016 г.

Дело N А43-13543/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Расулова Вагифа Мамеда оглы (ОГРНИП 304525724700124, ИНН 525700315675) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016, принятое по делу N А43-13543/2016, и ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока и о приостановлении исполнительного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Расулов Вагиф Мамед оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Расулова Вагифа Мамеда оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.07.2016 истек 05.08.2016.

Согласно информации с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений - конверт с почтовым идентификатором N 60308201225683) копия решения направлена в адрес предпринимателя 25.07.2016 с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и получена заявителем жалобы 03.08.2016, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование предприниматель указал на позднее получение копии оспариваемого решения.

Между тем, исходя из даты получения предпринимателем копии судебного акта (03.08.2016), заявитель апелляционной жалобы имел возможность направить её в пределах установленного законом срока для апелляционного обжалования (до 05.08.2016 включительно).

Иных причин, препятствующих подаче жалобы до 05.08.2016, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не приведено. При том, что срок на подачу жалобы пропущен значительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит ввиду возвращения жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Заявление о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Вагифа Мамеда оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016 по делу N А43-13543/2016 (входящий номер 01АП-9574/16 от 09.12.2016).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина