Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-52517/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

А40-206026/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 14.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОНБЛАН" поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года

по делу N А40-206026/15, принятое судье Чебурашкиной Н.П.,

по иску ЗАО "ИКБ Лизинг" (ОГРН 5077746818364 ИНН 7707627825)

к ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (ОГРН 1025007110040 ИНН 5053021660)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 10 213 701 руб. 72 коп., неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Демченкова И.Д. по доверенности от 01.03.2016 г.,

Батлер Е.А. по доверенности от 11.01.2016 г. ;

Ответчик: не участвовал, извещен.

Закрытое акционерное общество "ИКБ Лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Экструзия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 9 871 442 руб. за период август-октябрь 2015, а также неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп. за период с 11.08.2015 по 26.10.2015 по договорам лизинга от 01.10.2010 N 7000295, 7000296, 7000297 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 19.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ООО "МОНБЛАН" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "МОНБЛАН" апелляционная жалоба на вышеуказанной решение мотивирована тем, что принятым решением затрагиваются его права, как поручителя.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал, определение о принятии апелляционной жалобы опубликовано в сети Интернет 02.10.2015 года. Таким образом, лицо не участвующее в деле извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с апелляционной жалобой не согласен, указывает на то, что права поручителей не затрагиваются принятым судебным актом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 01.10.2010 N 7000295, 7000296, 7000297, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у определенных ответчиком продавцов указанное ответчиком оборудование и передал предметы лизинга ответчику за плату во временное владение и пользование на согласованный срок для предпринимательских целей:

- по договору лизинга N 7000295 от 01.10.2010 г. предмет лизинга - инструменты для производства оконного профиля, заводские NN 5001205, 5001207, 5001210, 5001213 - передан ответчику по акту приема-передачи от 29 апреля 2011 г., срок лизинга - 60 месяцев, продавец - Greiner Extrusion GmbH.;

- по договору лизинга N 7000296 от 01.10.2010 г. предмет лизинга - инструменты для производства оконного профиля, заводские NN 5001208, 5001209, 5001216 - передан ответчику по акту приема-передачи от 12 апреля 2011 г., срок лизинга - 60 месяцев, продавец - Greiner Extrusion GmbH.;

- по договору лизинга N 7000297 от 01.10.2010 г. предмет лизинга - экструдер для двухручевой экструзии Battenfeld BEX2-135-28V и инструменты для производства оконного профиля, заводские NN А750813, 5001211, 5001215, 5001212, 5001214, 5001217 - передан ответчику по акту приема- передачи от 12 апреля 2011 г., срок лизинга - 60 месяцев, продавец - Greiner Extrusion GmbH.

Как следует из апелляционной жалобы заявителя его доводы основаны из договора поручительства N 7000295-М от 01.10.2010 года, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств, основанных на договоре лизинга N 7000295 от 01.102010г., в части исполнения обязательств, основанных на положениях п.п.9.3, 9.4,9.5 Общих условий договора лизинга (по возмещению убытков и иных санкций, возникших к моменту расторжения договора лизинга).

Между тем, из решения суда и обстоятельств дела не следует, что судом первой инстанции рассматривался вопрос о взыскании убытков и иных санкций, возникших к моменту расторжения договора лизинга. Истцом по данному делу не ставился вопрос о расторжении договора лизинга с лизингополучателем.

Согласно пунктов 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу этой статьи право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт принят непосредственно об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Из принятого судебного акта, о договорных правах и обязанностях истца и ответчика по делу, не следует, что каким либо образом непосредственно затронуты права и обязанности ООО "МОНБЛАН".

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "МОНБЛАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-206026/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская