Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-59777/16 (ключевые темы: буквальное толкование - договор лизинга - вступление в дело третьего лица - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-59777/16

Требование: о взыскании долга по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

8 декабря 2016 г.

Дело N А40-144609/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу N А40-144609/2016, принятое судьей Абрековым Р.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" (ОГРН 1077746723834, ИНН 7704638579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1097847160113, ИНН 7811438180)

о взыскании 1 845 480 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бажев Е.В. по доверенности от 03.08.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" (далее - ООО "БОТ Лизинг (Евразия)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин") о взыскании суммы 1 845 480 руб. 51 коп.,, составляющей задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга N L0789/13R от 06.06.2013 г.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Рекон".

Протокольным определением от 29 сентября 2016 года по делу N А40-144609/2016 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Аквамарин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе об этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рекон" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - ООО "Аквамарин".

Из буквального толкования части 3.1 указанной выше статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве 3-его лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны в привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу N А40-144609/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С.Лящевский Н.И. Панкратова