Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 05АП-8921/16

г. Владивосток

12 декабря 2016 г.

Дело N А24-1206/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Елизовское городское хозяйство" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт",

апелляционное производство N 05АП-9041/2016, 05АП-8921/2016

на решение от 03.10.2016

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1206/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" (ИНН 4105042358, ОГРН 1134177000484)

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт" (ИНН 4105041989, ОГРН 1124177002817)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.12.2013 N 133 за период ноябрь 2013 года - июнь 2015 года и неустойки в сумме 8 156 708 рублей 04 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Елизовское городское хозяйство") о взыскании 8 156 708 рублей 04 копеек, из них 5 627 948 рублей 16 копеек долга по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.12.2013 N 133 за период с ноября 2013 года по июнь 2015 года и 2 528 759 рублей 88 копеек неустойки за период с 16.12.2013 по 30.03.2016.

Определением арбитражного суда от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервисбыт" (далее - ООО "УК Сервисбыт").

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем ответчик и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 4 по пер. Тимирязевский и N 4 по пер. Радужный ввиду расторжения собственниками помещений в указанных многоквартирных домах договоров управления с ответчиком. Утверждает, что не переуступленные ответчиком теплоснабжающей организации права требования денежных средств от потребителей коммунальных услуг относятся к платежам за сверхнормативное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые возлагаются на управляющую организацию. Считает, что истцом не проведен перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества вследствие поставки теплоносителя с температурой ниже 60 градусов.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что истцом неправомерно увеличена сумма оплаты коммунальных услуг за январь 2014 года, верная сумма долга должна составить 3 671 356 рублей 73 копейки, а неустойка должна составить 1 124 047 рублей.

В своей апелляционной жалобе ООО "УК Сервисбыт" ссылается на то обстоятельство, что при принятии обжалуемого судебного акта не приняты во внимание вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции и решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2677/2015, которые свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика и третьего лица.

От ПАО "Камчатскэнерго" в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица. Возражая против их удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению. Обращает внимание на то, что факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждён представленными в материалы дела документами и признан самим ответчиком в ходе рассмотрения дела. Наличие оснований для перерасчёта платы за поставленный коммунальный ресурс по мотиву его ненадлежащего качества считает недоказанным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дополнительные документы, представленные ответчиком в качестве приложений к дополнению к апелляционной жалобе, коллегия отказывает в их приобщении к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.12.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация, на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") и МУП "Елизовское городское хозяйство" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 133, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии, ответственность сторон и прочие условия.

Приложением N 1 к договору в редакции дополнительных соглашений установлен перечень объектов теплопотребления (многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика), а также значения для расчета объема коммунального ресурса.

Соглашениями о расчетах по договору теплоснабжения от 10.12.2013 N 133, заключенными в период февраль 2014 года - июнь 2015 года, стороны определили, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки потребителем теплоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с граждан по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 167 371 692 рубля 49 копеек, которые ответчиком оплачены частично путем уступки прав требования в сумме 161 743 744 рубля 31 копейка.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в размере 5 627 947 рублей 16 копеек, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в отзывах на них, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Судом верно установлено, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей (граждан) не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующим отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения.

Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определён Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Исходя из пункта 2 Правил N 306, норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действующих до 01.07.2016) (далее - Правила N 307), расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 13 приложения к Правилам N 306 предусмотрено, что при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.

Ввиду отсутствия общедомовых приборов учета расчет стоимости и объема тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию по нормативам потребления, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Доводы апеллянтов об отсутствии у ответчика статуса управляющей организации в отношении домов N 4 по пер. Радужному и N 4 по пер. Тимирязевскому в г. Елизово Камчатского края подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На основании изученных и оцененных в совокупности представленных в материалы дела письма администрации Елизовского городского поселения от 19.05.2016 N 1176 (т.15, л.д.100), письма отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 16.01.2014 N 05 и перечню управляющих компаний по г. Елизово по состоянию на 01.05.2016 (т.15, л.д.91, 95-96), ответа Елизовской городской прокуратуры от 22.12.2015 N 8-1224ж-2015, ответа Елизовской городской прокуратуры от 22.12.2015 N 11/1214ж-2015 суд правомерно посчитал, что именно ответчик в спорный период являлся управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Доказательств в подтверждение того, что ООО УК "Сервисбыт" заключило с ПАО "Камчатскэнерго" договор теплоснабжения, третье лицо в судебное заседание не представило, материалы дела таких доказательств не содержит.

Не имеется в материалах дела и доказательств выставления ПАО "Камчатскэнерго" в адрес ООО УК "Сервисбыт" счетов и счетов-фактур на оплату коммунального ресурса в спорный период, а также подписания актов выполненных работ между истцом и третьим лицом. Оплаты ресурсов ПАО "Камчатскэнерго" от ООО УК "Сервисбыт" не требует, в связи с чем права последнего не нарушаются.

Доводы апеллянтов относительно необходимости переоценки обстоятельств изменения размера платы за горячее водоснабжение по ненадлежащему качеству аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, ввиду чего также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.

Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик и третье лицо не представили суду доказательств наличия вышеуказанных оснований для перерасчёта платы в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов.

В частности, в материалах дела отсутствуют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а МУП "Елизовское городское хозяйство" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие почасовые показания не представило, поэтому суд верно принял расчёт истца на сумму долга за спорный период.

Доводы апеллянтов о том, что не переуступленные ответчиком теплоснабжающей организации права требования денежных средств от потребителей коммунальных услуг относятся к платежам за сверхнормативное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые возлагаются на управляющую организацию, не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующие расчёты ответчиком и третьим лицом не представлены.

Доводы апеллянта о наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение для данного дела, в рамках которых установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность доводов ответчика о прекращении его статуса как исполнителя коммунальных услуг коллегией признаются безосновательными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела, вопреки утверждению апеллянтов об обратном, не имеется судебных актов по гражданским делам, соответствующих вышеуказанным требованиям закона и имеющих в этой связи преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела. В том числе, в деле N А24-2677/2015, рассмотренном Арбитражным судом Камчатского края, субъектный состав лиц, участвующих в деле, не совпадает с составом лиц, участвующих в данном деле, а потому принятые по делу N А24-2677/2015 не имеют преюдициальной силы применительно к настоящему делу.

Прочие доводы апеллянтов коллегией также отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не опровергающие установленные судом факты и основанные на них выводы о потреблении ответчиком коммунальных услуг за спорный период и, соответственно, возникновении у него обязанности по их оплате.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения, исковые требования о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора н теплоснабжения от 10.12.2013 N 133, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Расчет неустойки по указанной формуле в размере 2 528 759 рублей 88 копеек за период с 16.12.2013 по 30.03.2016 судом проверен и признан арифметически верным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 528 759 рублей 88 копеек верно сочтены судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами относятся на апеллянтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2016 по делу N А24-1206/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко