Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-30937/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-30807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брылева С.А. по доверенности от 01.04.2016,

от 3-го лица: Чарушина Ю.В. по доверенности от 21.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30937/2016) общества с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-30807/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элди про"

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Строй"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Аэрофлот"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛДИ ПРО" (ОГРН 1137847413329, место нахождения: 196650, г. Санкт-Петербург, пр. Ленина, д.33; далее - ООО "ЭЛДИ ПРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" (ОГРН 1027809210945, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Ракитовская, д.23, лит. А; далее - ООО "Легион-Строй", ответчик) о взыскании 703 796 руб. задолженности по договору поставки от 28.09.2015 N 15 и 44 690 руб. 03 коп. неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Аэрофлот".

26.10.2016 в судебном заседании ООО "Легион-Строй" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А56-60985/2016.

Определением суда от 26.10.2016 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для объединения дел, просит определение от 26.10.2016 отменить и объединить дела N N А56-30807/2016, А56-60985/2016 в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, в силу положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Исходя из вышеуказанных норм права, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При этом рассматриваемые в рамках настоящего дела требования Общества и рассматриваемые в рамках дела N А56-60985/2016 требования имеют самостоятельный предмет спора, что не свидетельствуют об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Кроме того, исковое заявление ООО "Легион-Строй" о взыскании с ООО "ЭЛДИ ПРО" убытков, пеней по договору от 28.09.2015 N 15, об обязании заменить товар и взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта в рамках дела N А56-60985/2016 принято к производству 26.09.2016, в то время как настоящее дело находится в производстве суда с 11.05.2016.

Следовательно, рассмотрение данного дела с самого начала согласно требованиям части 8 статьи 130 АПК РФ приведет к чрезмерному затягиванию судебного процесса, что с учетом права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки недопустимо.

При указанных обстоятельствах вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал ООО "Легион-Строй" в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы ООО "Легион-Строй" и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-30807/2016 об отказе в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова