Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57201/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-128402/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Финансовый брокер БОСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г.

по делу N А40-128402/16

принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ЗАО "Финансовый брокер БОСИ"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:	Говорушин П.И. по доверенности от 01.06.2016;
от ответчика:	Буданова И.Н. по доверенности от 22.12.2015, Передольская Н.В. по доверенности от 17.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансовый брокер БОСИ" (далее - Общество, ЗАО "Финансовый брокер БОСИ", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) с заявлением о признании о признании незаконным Приказа ЦБ РФ N ОД-1411 от 05.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Финансовый брокер БОСИ" отказано.

ЗАО "Финансовый брокер БОСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Финансовый брокер БОСИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ЦБ РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения надзорных мероприятий Банком России было установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 40.

Данное обстоятельство отражено в актах о результатах проведения мероприятий по визуальной оценке местонахождения Общества, проведенных 11.02.2016 г., 17.03.2016 г. и 18.03.2016 г.

Кроме того, Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для получения почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Так, Банком России в адрес Общества было направлено письмо от 30.12.2015 г. N Т2-39-7-14/55423, а также предписание от 19.01.2016 г. N Т2-39-7-11/1590, которые вернулись в Банк России с пометкой "Истек срок хранения". Данное обстоятельство подтверждает отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и является нарушением требований пункта 2.1.6 Положения от 27.07.2015 г. N 481-П, поскольку Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для получения почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании данных обстоятельств, Банк России издал приказ от 05.05.2016 г. N ОД-1411 "Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской и дилерской деятельности, выданных Закрытому акционерному обществу "Финансовый брокер БОСИ".

Признавая оспариваемый Обществом приказ Банка России законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, Банк России вправе принимать решение об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг может быть аннулирована Банком России в случае отсутствия лица, имеющего лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (адресу юридического лица).

Представленными Банком России в материалы дела доказательствами (Акты о результатах проведения мероприятий по визуальной оценке местонахождения Закрытого акционерного общества "Финансовый брокер "БОСИ" - т.1, л.д. 9-11) подтверждается отсутствие Общества по его юридическому адресу.

Каких-либо требований к составлению и оформлению документов, фиксирующих обстоятельства, выявленные при проведении контрольных мероприятий Банком России, законодательством не предусмотрено.

Доводы Общества и представленные им доказательства (договор аренды помещения, документы о финансово-хозяйственной деятельности) не подтверждают фактического нахождения Общества по юридическому адресу (в том числе, в даты проведения проверок Банком России) и не опровергают информацию, установленную Банком России при проведении контрольных мероприятий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый Заявителем Приказ ЦБ РФ N ОД-1411 от 05.05.2016 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-128402/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова