Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-27035/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1020/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-6855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016

от ответчика: 1) Сергеев А.А. по доверенности от 07.07.2016; 2) Ходырева А.А. по доверенности от 09.06.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27035/2016) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-6855/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Военный комиссариат города Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенному учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - учреждение) а при недостаточности средств с Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту - Министерство) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2015 года по договору от 01.01.2003 N 140 в размере 1853535,24 рублей; неустойки в размере 327346,94 рублей.

Решением от 09.09.2016 заявленные Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" требования удовлетворены, в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности или отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 1853535,24 рублей; неустойка в размере 327346,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что ответчики не являются потребителями тепловой энергии, наличие заключенного между сторонами договора, а также счета-фактуры, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами объема оказанных услуг по водоснабжению, суд первой инстанции не дал соответствующей оценки представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционной порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и Пушкинской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть валовой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется принимать и Своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергия), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.04.2011 г. к договору простого товарищества от 30.11.1998 г. все полномочия Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора простого товарищества от 30.11.1998 г., переданы Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Согласно Соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 г. Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в полном объеме принимает права и обязанности Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" по договору теплоснабжения в горячей воде N 16с от 02.11.2007 г.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Пушкинской КЭЧ к ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в полном объеме принимает все права и обязанности Абонента по Договору, в том числе обязанность по оплате отпущенной по Договору тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 Договора фактически полученная тепловая энергия оплачивается абонентом до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Задолженность по оплате поставленной Ответчику в ноябре и декабре 2015 года тепловой энергии составила 1853535,24 рублей.

Поскольку доказательства оплаты задолженности представлены не были, так же как не были представлены документы, опровергающие предоставленные истцом сведения, суд первой инстанции на основании ст. 539-548 ГК РФ посчитал обоснованными исковые требования в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки в размере 327346,94 рублей, начисленной по состоянию на 12.08.2016, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии по спорному договору, поскольку счета-фактуры не являются надлежащим доказательством поставки энергоресурса.

Ответчиком не оспаривается, что Предприятие выставило счета-фактуры.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обладает, помимо иных, следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при выполнении работ, оказании услуг является акт выполненных работ (оказанных услуг), счет и (или) счет-фактура, представляемые в орган федерального казначейства.

Таким образом, счет-фактура является надлежащим доказательством оказания Предприятием услуг по теплоснабжению.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, основания для оплаты отсутствуют, поскольку ни ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны, ни Министерство обороны РФ потребителями тепловой энергии, поставляемой по спорным сетям не являются; акт разграничения балансовой принадлежности не может являться документом, подтверждающим факт наличия у ответчиков тепловых сетей в собственности или иного законного права владения.

Поскольку спорные тепловые сети находятся на балансе ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны, то ссылки ответчика об отсутствии оснований для оплаты отклоняются апелляционным судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-6855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов