Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8319/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А82-1974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс", ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2016 по делу N А82-1974/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (ОГРН 1057602599560; ИНН 7621006537)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 293 220 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования блочно-модульных котельных от 26.08.2015 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства на Договоре стоит подпись директора Компании Лермана А.П., однако на момент заключения Договора он не имел права подписания хозяйственных договоров, так как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Кузнецов В.Е., назначенный конкурсным управляющим истца. Договор, заключенный с нарушением действующего законодательства, является недействительным, поэтому оснований для оплаты предъявляемой суммы не имеется. Общество, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к Договору, полагает, что оплата истцу арендных платежей, не включенных в тариф по тепловой энергии для ответчика, незаконна и может послужить неосновательным обогащением Компании. Истцом в адрес ответчика не были направлены счета на оплату, а также акты приема-передачи выполненных услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для оплаты задолженности по Договору не имеется. Кроме того, в обжалуемом решении не рассмотрен ни один довод ответчика и не указаны мотивы, по которым доводы были отклонены. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно не был соблюден срок направления обжалуемого решения в адрес ответчика, о чем свидетельствуют отметки почтовой службы на конверте, в котором было направлено решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству. Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.08.2015 Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование для функционирования блочно-модульных котельных, расположенных в:

-блочно-модульной котельной N 3, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО "Муравьевское", д. Вороновская, 1-б, строение 16. Список оборудования указан в Приложении N 1 к Договору;

- блочно-модульной котельной N 2, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО "Муравьевское", ул. 70 лет Октября, д. 28, строение 1. Список оборудования указан в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за имущество устанавливается в размере 2 293 220 руб. 94 коп. в год. Расчет размера арендной платы изложен в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендная плата уплачивается, согласно приведенному графику платежей, до 15-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата вносится на расчетный счет либо в кассу арендодателя, либо по соглашению сторон иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.08.2016. Если арендатор продолжает эксплуатировать имущество после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тот же срок (пункт 6.1 Договора).

16.09.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым в раздел 4 "Размер, сроки и порядок внесения арендной платы" внесены изменения.

Пункт 4.5 изложен в следующей редакции: "Оплата арендных платежей по срокам: до 15 ноября 2015, до 15 декабря 2015, до 15 января 2016 подлежит оплате в случае включения арендной платы в тариф по теплоснабжению для арендатора или по решению суда. При этом арендатор не имеет права согласовывать тариф 2015 года без включения в него арендных платежей по настоящему договору. В данной ситуации арендатор уполномочивает арендодателя на проведение переговоров с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, а также на право обращения в суд (выдает доверенность). В противном случае арендные платежи за указанный период подлежат оплате арендатором до 15 февраля 2016 года".

16.09.2015 имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2015. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Довод заявителя о том, что оплата истцу арендных платежей, не включенных в тариф по тепловой энергии для Общества, незаконна и послужит основанием для неосновательного обогащения Компании исходя из пункта 4.5 дополнительного соглашения N 1 к Договору, отклоняется апелляционным судом.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку Общество является теплоснабжающей организацией, тарифы на тепловую энергию и ее транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Доказательств того что, арендная плата за пользование тепловыми сетями была включена в установленные тарифы Общества, равно как и тарифы Компании сторонами не представлено. Таким образом, арендная плата ответчиком подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами Договором.

Возможность возникновения в будущем каких - либо негативных последствий для ответчика в случае включения арендной платы в тарифы Компании, в том числе неосновательного обогащения, не освобождает Общество от обязанности выполнять возложенные договором аренды обязательства по оплате арендной платы.

Более того, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы относительно изменений, вносимых в пункт 4.5 дополнительным соглашением, не имеется, поскольку указанным дополнительным соглашением не изменена сумма арендной платы, размер которой согласован сторонами в договоре.

Иных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы заявителем не представлено. Учитывая гражданско-правовой принцип возмездности фактического пользования арендованным имуществом, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Довод заявителя о том, что невыставление со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату, а также актов приема-передачи выполненных услуг, является основанием для неоплаты задолженности по Договору, несостоятелен.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96 обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписанным без разногласий актом приема-передачи, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты об оказании услуг, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов не влечет юридических последствий.

Применительно к арендным правам обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур, актов).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий Договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего непредставление истцом счетов-фактур не могло являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счетов-фактур, актов) препятствует осуществлению оплаты за предоставленное в аренду имущество в соответствии с условиями Договора.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 293 220 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по Договору.

Довод заявителя жалобы о недействительности Договора по причине подписания его неуполномоченным лицом несостоятелен в силу следующего.

Как определено в пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2014 по делу N А05-5802/2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено.

Договор заключен сторонами 26.08.2015 и подписан со стороны истца директором (учредителем) Лерманом А.П.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Аналогичная правовая позиция отражена и в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ".

В данном случае апелляционный суд считает, что действия самого ответчика свидетельствуют о признании Договора заключенным.

Договор действительно был подписан со стороны Общества и заверен печатью ответчика. Имущество принято Обществом по акту приема-передачи от 16.09.2015.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Договор вступил в действие с момента его подписания, обязательства по передаче имущества со стороны истца исполнены надлежащим образом, условия Договора в судебном порядке не были оспорены сторонами, оснований для неуплаты арендных платежей не имеется.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения арбитражного суда объявлена 12.07.2016, в полном объеме данное решение изготовлено 17.07.2016. В силу нормы, содержащейся в абзаце втором части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем принятия решения суда является дата изготовления его в полном объеме, в данном случае - 17.07.2016.

В части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им судебный акт под расписку.

Суд изготовил решение по делу в полном объеме 17.07.2016, направил сторонам 24.07.2016 (как следует из отметки суда на решении), решение поступило в отделение связи 25.07.2016. Вместе с тем, нарушение срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления копии решения лицам, участвующим в деле, не повлекло и не могло привести к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2016 по делу N А82-1974/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова