Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-6025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-20/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А33-5805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" - Юрченко Д.А. - представителя по доверенности от 11.05.2016 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эридан" - Сухих Е.Г. - представителя по доверенности N 13 от 25.04.2016; Прокопенко Д.В. - представителя по доверенности от 20.04.2016 N 6;

от ООО "Богема": Турутиной М.А. - представителя по доверенности от 11.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богема" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-5805/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" (ИНН 2460088030, ОГРН 1152468008978, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эридан" (ИНН 2465202211, ОГРН 1072468017490, г. Красноярск) о признании права собственности по оплаченному оборудованию, об обязании передать оплаченное оборудование.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 21.03.2016 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.05.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Богема"; на стороне ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска.

Определением суда от 24.05.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уточнение исковых требований:

"1.Признать право собственности ООО "СтройИнСиб" на следующее оборудование:

1. Компрессор поршневой К-3 - 1 шт.

2. Компрессор винтовой SPINN E 7.5-10- 1 шт.

3. Компрессор винтовой SPINN E 11-25 - 1 шт.

4. Разбиватель бумажной массы N 1. - 1 шт.

5. Разбиватель бумажной массы N 2- 1 шт.

6. Разбивательная станция- 1 шт.

7. Тележка гидравлическая Lema LM20- 2 шт.

8. Телега транспортная многоярусная для сушильной камеры- 60 шт.

9. Формовочный пост N 3- 1 шт.

10. Формовочный пост N 4- 1 шт.

11. Сушильная камера КСТ-1500 N 35- 1 шт.

12. Моечный аппарат Кёршер- 2 шт.

13. Весы напольные 0,6 т- 1 шт.

14. Весы напольные 3 т- 1 шт.

15. Ресивер РНД-8 (1,75 куб.м) - 1 шт.

16. Шкаф регистрации параметров пара- 1 шт.

17. Стеллажи металлические сборные, складские (5 секций) - 1 шт.

18. Формовочный пост N 3- 1 шт.

19. Котел паровой Е 1.0-0,9Р-Зухл4 (зав. 110117) - 1 шт.

20. Фильтр влагоотделитель- 2 шт.

21. Насос вакуумный Вакуум-насос ВВН-1-12сх- 1 шт.

22. Химводоподготовка "Пульсар" УДК (DLX/B/-VFT/MBB) - 1 шт.

23. Таль ТЭ2-511 (зав.116013) - 1 шт.

24. Таль ТЭ200-52120 (зав.22591) - 1 шт.

25. Кран-балка Балканкар Т10742 81-24-м (Болгария) зав.35711- 1 шт.

26. Пресс ПГП-24-М (400 кг) - 1 шт.

27. Пресс ТБО ПГП-8т- 1 шт.

28. Автоподатчик мод. "MX 48 comatic" - 1 шт.

29.Бензопила Stihi MS 180- 1 шт.

30. Многопил МЦ-2-5А- 1 шт.

31. Пила циркуляционная Ц6-2-м- 1 шт.

32. Пилорама ленточная LT-170- 1 шт.

33. Рейсмус СР-6н/1993- 1 шт.

34. Фуганок СФ-4-1 /2000- 1 шт.

35. Ручная разводка для ленточных пил мод."SV-80 MN"- 1 шт.

36. Пылеулавливающий агрегат 4 входа мод."УВП-7000" (АВП -7000) - 1 шт.

37. Вайма стационарная 7 м (вертикальная) - 1 шт.

38. Вайма стационарная 7 м (горизонтальная) - 1 шт.

39. Компрессор- 1 шт.

40. Кромкарез- 2 шт.

41. Пилорама ленточная Тайга- 1 шт.

42. Пылесборник 1 входовой- 2 шт.

43. Ролган (4-м-6-м-9-м) - 9 шт.

44. Сварочный аппарат- 1 шт.

45. Спайка для пил ленточных- 1 шт.

46. Стойки для круглого леса- 6 шт.

47. Труборез- 1 шт.

48. Сушилка вакуумная СВ-1-М- 1 шт.

49. Электропила Макита- 1 шт.

50. Электрорубанок Макита- 1 шт.

51. Электрошкаф- 10 шт.

52. Счетчик учета потребления электроэнергии с тр/тока- 2 шт.

53. Светильники подвесные (ДРЛ. ДНА Г) - 17 шт.

54. Опрессовочник- 1 шт.

55. Ноутбук Asus R53SC Intel i3-2310/3072/320G/DVD-RW/15.6"/1024 GF520/WiFi/Dos- 1 шт.

56. Силовая станция ВУ-380/52.150- 1 шт.

57. Системный блок ВВС в составе Intel Core i5-2300/4Gb/HDD- 1 шт.

58. Электропогрузчик КЕ6 (тип НВ717.33.72) - 1 шт.

59. Паропровод Ду100-120-м/Ду32-150-м- 1 шт.

60. Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500. заводской N 15 (пресс форма по изготовлению бугорчатой прокладки N 25, формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (1). формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (2), установка по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, насос погружной малыш, сушильная камера КСТ-1500, система проточно-вытяжной вентиляции, сушильная камера-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 58 штук)

61. Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, заводской N 4\1 (линия по производству бугорчатой прокладки N 20, фильтровальная станция, насос погружной фекальный Иртыш НФ 1 65\160.132-3\2-300, сушильная камера КСТ-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 6 штук, система приточно-вытяжной вентиляции) - 1 шт.

62. Матрица в корпусе (4 штуки), рамка (2 штуки), пуасон для производства бугорчатой прокладки для яиц N 20Ls с габаритными размерами 31()мм+\-5 мм*110 мм+\-5 мм*48 мм- 1 шт.

63. Станок по переработке ДСО DSK-16 (Италия) - 1 шт.

64. Пресс валковый ВМ-2100- 1 шт.

65. Продольно-фрезерный станок "СФ-АСТРА-П" - 1 шт.

66. Заочный полуавтоматический станок для дисковых пил СЗТП-600А, POWER 380, total power 5,5 kw- 1 шт.

67. Автомобиль KIA BONGO III, грузовой фургон, 2007 года выпуска, VIN KN3HRP4N27K181587, Цвет синий, ПТС УМ 101491 от 03.02.2010 года, СТС 24 УС 087261 от 13.04.2011 года, государственный номер МО22ОХ 24- 1 шт.

68. Сушильная камера КСТ-1500- 1 шт.

69. Котел паровой Е-1\9- 1 шт.

2. Обязать ООО Торговый Дом "ЭРИДАН" передать ООО "СтройИнСиб" в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу следующее оборудование:

1. Компрессор поршневой К-3 - 1 шт.

2. Компрессор винтовой SPINN E 7.5-10- 1 шт.

3. Компрессор винтовой SPINN E 11-25 - 1 шт.

4. Разбиватель бумажной массы N 1. - 1 шт.

5. Разбиватель бумажной массы N 2- 1 шт.

6. Разбивательная станция- 1 шт.

7. Тележка гидравлическая Lema LM20- 2 шт.

8. Телега транспортная многоярусная для сушильной камеры- 60 шт.

9. Формовочный пост N 3- 1 шт.

10. Формовочный пост N 4- 1 шт.

11. Сушильная камера КСТ-1500 N 35- 1 шт.

12. Моечный аппарат Кёршер- 2 шт.

13. Весы напольные 0,6 т- 1 шт.

14. Весы напольные 3 т- 1 шт.

15. Ресивер РНД-8 (1,75 куб.м) - 1 шт.

16. Шкаф регистрации параметров пара- 1 шт.

17. Стеллажи металлические сборные, складские (5 секций) - 1 шт.

18. Формовочный пост N 3- 1 шт.

19. Котел паровой Е 1.0-0,9Р-Зухл4 (зав. 110117) - 1 шт.

20. Фильтр влагоотделитель- 2 шт.

21. Насос вакуумный Вакуум-насос ВВН-1-12сх- 1 шт.

22. Химводоподготовка "Пульсар" УДК (DLX/B/-VFT/MBB) - 1 шт.

23. Таль ТЭ2-511 (зав.116013) - 1 шт.

24. Таль ТЭ200-52120 (зав.22591) - 1 шт.

25. Кран-балка Балканкар Т10742 81-24-м (Болгария) зав.35711- 1 шт.

26. Пресс ПГП-24-М (400 кг) - 1 шт.

27. Пресс ТБО ПГП-8т- 1 шт.

28. Автоподатчик мод. "MX 48 comatic" - 1 шт.

29.Бензопила Stihi MS 180- 1 шт.

30. Многопил МЦ-2-5А- 1 шт.

31. Пила циркуляционная Ц6-2-м- 1 шт.

32. Пилорама ленточная LT-170- 1 шт.

33. Рейсмус СР-6н/1993- 1 шт.

34. Фуганок СФ-4-1 /2000- 1 шт.

35. Ручная разводка для ленточных пил мод."SV-80 MN"- 1 шт.

36. Пылеулавливающий агрегат 4 входа мод."УВП-7000" (АВП -7000) - 1 шт.

37. Вайма стационарная 7 м (вертикальная) - 1 шт.

38. Вайма стационарная 7 м (горизонтальная) - 1 шт.

39. Компрессор- 1 шт.

40. Кромкарез- 2 шт.

41. Пилорама ленточная Тайга- 1 шт.

42. Пылесборник 1 входовой- 2 шт.

43. Ролган (4-м-6-м-9-м) - 9 шт.

44. Сварочный аппарат- 1 шт.

45. Спайка для пил ленточных- 1 шт.

46. Стойки для круглого леса- 6 шт.

47. Труборез- 1 шт.

48. Сушилка вакуумная СВ-1-М- 1 шт.

49. Электропила Макита- 1 шт.

50. Электрорубанок Макита- 1 шт.

51. Электрошкаф- 10 шт.

52. Счетчик учета потребления электроэнергии с тр/тока- 2 шт.

53. Светильники подвесные (ДРЛ. ДНА Г) - 17 шт.

54. Опрессовочник- 1 шт.

55. Ноутбук Asus R53SC Intel i3-2310/3072/320G/DVD-RW/15.6"/1024 GF520/WiFi/Dos- 1 шт.

56. Силовая станция ВУ-380/52.150- 1 шт.

57. Системный блок ВВС в составе Intel Core i5-2300/4Gb/HDD- 1 шт.

58. Электропогрузчик КЕ6 (тип НВ717.33.72) - 1 шт.

59. Паропровод Ду100-120-м/Ду32-150-м- 1 шт.

60. Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500. заводской N 15 (пресс форма по изготовлению бугорчатой прокладки N 25, формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (1). формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (2), установка по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, насос погружной малыш, сушильная камера КСТ-1500, система проточно-вытяжной вентиляции, сушильная камера-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 58 штук)

61. Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, заводской N 4\1 (линия по производству бугорчатой прокладки N 20, фильтровальная станция, насос погружной фекальный Иртыш НФ 1 65\160.132-3\2-300, сушильная камера КСТ-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 6 штук, система приточно-вытяжной вентиляции) - 1 шт.

62. Матрица в корпусе (4 штуки), рамка (2 штуки), пуасон для производства бугорчатой прокладки для яиц N 20Ls с габаритными размерами 31()мм+\-5 мм*110 мм+\-5 мм*48 мм- 1 шт.

63. Станок по переработке ДСО DSK-16 (Италия) - 1 шт.

64. Пресс валковый ВМ-2100- 1 шт.

65. Продольно-фрезерный станок "СФ-АСТРА-П" - 1 шт.

66. Заочный полуавтоматический станок для дисковых пил СЗТП-600А, POWER 380, total power 5,5 kw- 1 шт.

67. Автомобиль KIA BONGO III, грузовой фургон, 2007 года выпуска, VIN KN3HRP4N27K181587, Цвет синий, ПТС УМ 101491 от 03.02.2010 года, СТС 24 УС 087261 от 13.04.2011 года, государственный номер МО22ОХ 24- 1 шт.

68. Сушильная камера КСТ-1500- 1 шт.

69. Котел паровой Е-1\9- 1 шт."

Определением суда от 21.06.2016 производство по делу N А33-5805/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эридан" о признании права собственности ООО "СтройИнСиб" на следующее оборудование:

- Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500. заводской N 15 (пресс форма по изготовлению бугорчатой прокладки N 25, формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (1). формовочный пост по производству бугорчатой прокладки N 20 (2), установка по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, насос погружной малыш, сушильная камера КСТ-1500, система проточно-вытяжной вентиляции, сушильная камера-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 58 штук),

- Линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, заводской N 4\1 (линия по производству бугорчатой прокладки N 20, фильтровальная станция, насос погружной фекальный Иртыш НФ 1 65\160.132-3\2-300, сушильная камера КСТ-1500, телега транспортная многоярусная для сушильной камеры - 6 штук, система приточно-вытяжной вентиляции) - 1 шт.,

- Матрица в корпусе (4 штуки), рамка (2 штуки), пуасон для производства бугорчатой прокладки для яиц N 20Ls с габаритными размерами 31()мм+\-5 мм*110 мм+\-5 мм*48 мм- 1 шт.,

- Станок по переработке ДСО DSK-16 (Италия) - 1 шт.,

- Пресс валковый ВМ-2100- 1 шт.,

- Продольно-фрезерный станок "СФ-АСТРА-П" - 1 шт.,

- Заочный полуавтоматический станок для дисковых пил СЗТП-600А, POWER 380, total power 5,5 kw- 1 шт.,

- Автомобиль KIA BONGO III, грузовой фургон, 2007 года выпуска, VIN KN3HRP4N27K181587, Цвет синий, ПТС УМ 101491 от 03.02.2010 года, СТС 24 УС 087261 от 13.04.2011 года, государственный номер МО22ОХ 24- 1 шт.,

- Сушильная камера КСТ-1500- 1 шт.,

- Котел паровой Е-1\9- 1 шт.,

и обязании общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эридан" передать вышеуказанное оборудование обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" в течение 5-ти дней с даты вступления решения в законную силу, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Богема" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указало, что согласно представленному ООО "Богема" в материалы дела отчету об оценке, часть имущества, права собственности, на которое признано за ООО "СтройИнСиб", входит в состав линий по производству прокладки бугорчатой. Собственником линий по производству прокладки бугорчатой является ООО "Богема". Таким образом, судом не выяснен вопрос о том, обладало ли ООО ТД "ЭРИДАН" иным имуществом, не проданным ООО "Богема", а также, не является ли имущество, проданное ООО "СтройИнСиб", собственностью ООО "Богема".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.10.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Богема" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эридан" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор продажи оборудования N 14 от 20.03.2015, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить станки и производственное оборудование (далее по тексту Товар) по перечню и согласованным ценам в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость Договора согласована на сумму 9580000 рублей. Цены за Товар устанавливаются в Спецификации. В цену товара включаются, при необходимости, стоимость упаковки, маркировки и доставки (п. 2.1.).

Покупатель оплачивает Товар предоплатой в размере 8700000 рублей следующим образом:

- собственным векселем на сумму 8000000 рублей, подлежащим оплате по предъявлении, но не ранее 31.01.2017;

- 700000 рублей денежными средствами.

Остаток стоимости товара по договору оплачивается денежными средствами - в дополнительно согласованный сторонами срок, но не позже 31.12.2015 (пп. 3.1.,3.2.).

Продавец обязан передать покупателю Товар надлежащего качества и в обусловленном Специфик ассортименте (п. 4.1.1.).

Товар должен быть передан продавцом покупателю немедленно по факту оплаты согласованного аванса, в порядке п.3.1. настоящего договора. В Спецификации указывается: наименование Товара, количество Товара, качество Товара (ГОСТ, ТУ), балансовая стоимость оборудования. Датой передачи Товара считается дата подписания Сторонами соответствующей товарной накладной и актов приемки-передачи (п. 6.2.).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пп. 9.1.,9.2.).

Сторонами согласованы и подписаны спецификации N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору продажи оборудования N 14 от 20.03.2015, в которых указан перечень оборудования.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата на общую сумму 9580000 рублей, что подтверждается простым векселем N 00001-2015-19 от 06.04.2015 на сумму 8000000 рублей, платежными поручениями на сумму 1580000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.12.2015, подписанному сторонами, задолженность в пользу ООО "Стройинсиб" составила 9580000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N 16 от 15.08.2015, исх. N 2 от 13.01.2016 с требованием признать право собственности по оплачиваемому оборудованию за истцом и передать его последнему до 20.08.2015 (исх. N 16 от 15.08.2015), до 20.01.2016 (исх. N 2 от 13.01.2016). Указанные претензии получены ответчиком нарочно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке и передаче товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 20.06.2016 ответчик указал, что 01.08.2015 между ответчиком и ООО "Богема" заключен договор аренды части оборудования, затем договор купли-продажи оставшейся части имущества, находящегося в залоге от 02.09.2015.

Ответчик намерен был истцу отдать денежные средства, которые получил бы получены от ООО "Богема", однако ООО "Богема" условия договора не выполнило. Письмом N 24 от 01.06.2016 ответчиком в адрес ООО "Богема" направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества, находящегося в залоге б/н от 02.09.2015.

Ответчик полагает, что в настоящее время договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге от 02.09.2015, заключенный между ООО ТД "ЭРИДАН" и ООО "Богема" расторгнут.

Ответчик указал, что договор купли-продажи производственного оборудования N 14 от 20.03.2015 с ООО "СтройИнСиб" был заключен раньше всех иных договоров, в основной части со стороны покупателя исполнен, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Из пояснений ответчика от 26.07.2016 следует, что проданное истцу по данному договору имущество можно разделить на 5 видов по назначению и месту расположения:

1. Автотранспорт и оргтехника;

2. Котельное оборудование;

3. Пресса для бумаги;

4. Оборудования для деревопереработки;

5. Оборудование для производства ячейки.

Часть из указанного оборудования продано повторно, но в более позднее время ООО "Богема" - 02.09.2015. По причине неоплаты этот договор признан расторгнутым, судом рассматривается дело N А33-15437/2016 по иску ООО Торговый Дом "ЭРИДАН" к обществу с ограниченной ответственностью "Богема" о возврате имущества. Часть имущества передано в аренду с правом выкупа 01.08.2015.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО "Богема" указало, что между ООО ТД "ЭРИДАН" с ОАО "Сбербанк России" заключен договор залога от 15.08.2014 N 12/9031/0060/9461/1431 в отношении следующего имущества: оборудование - линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, год выпуска -2006; оборудование - линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, год выпуска -2008. Общество просило истребовать у ОАО "Сбербанк России" копию договора залога от 15.08.2014 N 12/9031/0060/9461/1431.

Определением от 27.06.2016 Восточно-Сибирскому банку Сбербанка РФ предложено представить в материалы дела сведения о притязаниях на спорные объекты. Указанные сведения Восточно-Сибирским банком Сбербанка РФ представлены не были.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, установив факт заключения договора продажи оборудования от 20.03.2015 N 14 и оплаты оборудования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности оборудования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно определено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор продажи оборудования N 14 от 20.03.2015, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное имущество не выбыло из владения ответчика на основании договора продажи оборудования N 14 от 20.03.2015 (т.1 л.д. 18-26), однако 01.08.2015 между ответчиком и ООО "Богема" (третье лицо) заключен договор аренды части оборудования, затем договор купли-продажи оставшейся части имущества, находящегося в залоге от 02.09.2015.

Письмом N 24 от 01.06.2016 ответчиком в адрес ООО "Богема" направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества, находящегося в залоге б/н от 02.09.2015.

Ответчик полагает, что в настоящее время договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге от 02.09.2015, заключенный между ООО ТД "ЭРИДАН" и ООО "Богема" расторгнут.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку договор продажи оборудования N 14 от 20.03.2015 между истцом и ответчиком не расторгнут, не признан недействительным, между сторонами договора существует спор по неисполнению обязательств продавца по передаче оборудования.

Кроме того, по данным ООО "Богема" между ООО ТД "ЭРИДАН" с ОАО "Сбербанк России" заключен договор залога от 15.08.2014 N 12/9031/0060/9461/1431 в отношении следующего имущества: оборудование - линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, год выпуска -2006; оборудование - линия по производству бугорчатой прокладки ВМФ-1500, год выпуска -2008.

Определением от 27.06.2016 Восточно-Сибирскому банку Сбербанка РФ предложено представить в материалы дела сведения о притязаниях на спорные объекты.

Указанные сведения Восточно-Сибирским банком Сбербанка РФ представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стоимость Договора согласована на сумму 9580000 рублей. Покупатель оплачивает товар предоплатой в размере 8700000 рублей следующим образом: собственным векселем на сумму 8000000 рублей, подлежащим оплате по предъявлении, но не ранее 31.01.2017; - 700000 рублей денежными средствами. Остаток стоимости товара по договору оплачивается денежными средствами - в дополнительно согласованный сторонами срок, но не позже 31.12.2015 (пп. 3.1.,3.2.).

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата на общую сумму 9580000 рублей, что подтверждается простым векселем N 00001-2015-19 от 06.04.2015 на сумму 8000000 рублей, платежными поручениями на сумму 1580000 рублей (т.1 л.д. 27-60).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 6.2. договора, товар должен быть передан продавцом покупателю немедленно по факту оплаты согласованного аванса, в порядке п. 3.1. настоящего договора.Датой передачи товара считается дата подписания сторонами соответствующей товарной накладной и актов приемки-передачи (п. 6.2.).

Товарная накладная и акт приемки-передачи в материалы дела не представлены. Факт неподписания указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика, направлены на обход положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью "Стройинсиб" о признании права собственности на оборудование и об обязании передать оборудование подлежит удовлетворению.

Ссылка третьего лица на то, что часть спорного оборудования принадлежит ООО "Богема", не опровергает факт первоначального приобретения оборудования истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-5805/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-5805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богема" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина