Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-8287/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А29-9195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ПО "Удора" Татаринова Сергея Владимировича, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО "Удора" Татаринова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2016 по делу N А29-9195/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ПО "Удора" Татаринова Сергея Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2016 по второму вопросу и первому дополнительному вопросу повестки собрания

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Удора" (ИНН:1118003671, ОГРН: 1021101086753),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Удора" (далее - ПО "Удора", должник) конкурсный управляющий должника Татаринов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ПО "Удора" от 15.04.2016 по второму вопросу и первому дополнительному вопросу.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит отменить определение суда полностью, рассмотреть заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ПО "Удора" от 15.04.2016 по второму вопросу и первому дополнительному вопросу и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, по аналогичному вопросу имеется постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А28-1818/2013 02АП-1840/2016. Указанное постановление полно дало правовое основание для признания такого решения собрания недействительным. Решение по второму вопросу повестки дня принято за пределами компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего, а также кредиторов должника.

Уполномоченный орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 ПО "Удора" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

15.04.2016 состоялось собрание кредиторов ПО "Удора", на котором по второму вопросу повестки дня: "продление конкурсного производства в отношении ПО "Удора" принято решение: "Против: Конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством по делу N А29-9195/2014 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ПО "Удора"".

По первому дополнительному вопросу повестки дня "Об обязании конкурсного управляющего представить уполномоченному органу не позднее 06.05.2016 дополнение к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.04.2016 с подтверждающими документами" принято решение: "Обязать конкурсного управляющего представить уполномоченному органу не позднее 06.05.2016 дополнение к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.04.2016 с подтверждающими документами: сведения о заключенных договорах аренды (арендаторах, размере площадей сдаваемых в аренду; стоимости арендной платы ежемесячно, наличии (отсутствии) у арендаторов обязанности оплачивать электроэнергию, коммунальные и иные платежи, связанные с использованием имущества) имущества ПО "Удора" действующих и действовавших в период конкурсного производства, договора аренды недвижимости (за исключением ранее представленных); сведения о принятых мерах по сдаче недвижимого имущества в аренду; сведения о размере площадей должника не сдаваемых в аренду (по видам недвижимого имущества, за весь период конкурсного производства); сведения и документы, подтверждающие наличие (отсутствии) у ПО "Удора" права собственности либо возможность его установления в отношении имущества внесенного в качестве вступительного взноса в ПО "Севреное Сияние" как на текущий момент, так и на дату внесения его в качестве вступительного взноса, также принятие мер для получении таких документов; сведения и документы, подтверждающие наличие (отсутствие) правовых оснований на следующие действия: взыскание вступительного взноса с ПО "Северное Сияние" с учетом превышения стоимости имущества над суммой расходов связанных со вступление в ПО "Северное Сияние", наличия (отсутствия) документов подтверждающих право собственности ПО "Удора" на данное имущество; продажи 1 этажа и подвала здания Торгового центра в рамках конкурсного производства ПО "Удора"".

Конкурсный управляющий, считая принятые решения незаконными, нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле, принятыми с превышением пределов компетенций собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения по данному вопросу недействительным.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемых решений собрания кредиторов, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отражена позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий поставил на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Кредиторы проголосовали "против", тем самым выразили свое мнение (позицию) по поставленному на голосование вопросу.

Доказательства нарушения прав конкурсного управляющего отсутствуют.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего представить подтвержденную документально информацию, касающуюся процедуры конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о принятии данного решения с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушением прав конкурсного управляющего не основан на нормах права и не подтвержден документально.

Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые могут быть рассмотрены собранием кредиторов.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) всю необходимую информацию, касающуюся конкурсного производства.

Ссылка конкурсного управляющего на протоколы собраний кредиторов должника от 21.10.2015, 21.12.2015, 19.02.2016, 15.04.2016, содержащие краткие ответы по замечаниям уполномоченного органа, не опровергает наличие права кредиторов на получение документально подтвержденной информации о ходе конкурсного производства в целях контроля за действиями конкурсного управляющего.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения принятыми собранием кредиторов решениями прав конкурсного управляющего, либо факт принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении конкурсного управляющего.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2016 по делу N А29-9195/2014 (З-37860/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО "Удора" Татаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов