Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 03АП-1042/16

Требование: о признании должника банкротом по договору водоснабжения

Вывод суда: исковые требования удовлетворены

г. Красноярск

14 апреля 2016 г.

Дело N А33-16591/2015к2

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа - Чикаловец Н.В., представителя по доверенности от 03.09.2015 N 65,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" Павлова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-16591/2015к2, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" (ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286, далее - МУП "Уяржилкомсервис", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании банкротом муниципального унитарного предприятия "Уяржилкомсервис" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

В арбитражный суд Красноярского края 22.12.2015 (направлено почтой 18.12.2015) поступило требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Красноярскому краю о включении задолженности по обязательным платежам в размере 3418795 рублей 03 копейки, в том числе, во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг 932035 рублей 62 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов 2486759 рублей 41 копейку, в том числе основной долг - 1492708 рублей 93 копейки, пени - 898589 рублей 41 копейку, штрафы - 95461 рубль 07 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 932035 рублей 62 копейки, временный управляющий должника Павлов М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2016 в указанной части и разрешить вопрос по существу в указанной части, поскольку недоимка по НДФЛ в указанном размере отсутствует - была уплачена платежным поручением от 18.08.2015 N 2732, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 28.01.2016.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.04.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 по делу N А33-16591/2015к2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии платежного поручения от 18.08.2015 N 2732.

Арбитражным апелляционным судом, в соответствии с положениями статей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости исследования доказательств уплаты НДФЛ до подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, копия платежного поручения от 18.08.2015 N 2732 приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает определение включения в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 932035 рублей 62 копейки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 3418795 рублей 03 копейки, в том числе, во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг 932035 рублей 62 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов 2486759 рублей 41 копейку, в том числе основной долг - 1492708 рублей 93 копейки, пени - 898589 рублей 41 копейку, штрафы - 95461 рубль 07 копеек, из них:

Наименование платежа	Сумма недоимки	Пени	Период начисления	Штраф
Транспортный налог		3 265,29	01.05.2014- 28.02.2015
НДС, 4 квартал 2014, 1 квартал 2015, 2 квартал 2015		4 715,00	01.07.2015- 31.07.2015
НДС, 4 квартал 2014, 1 квартал 2015, 2 квартал 2015		3994.42	01.06.2015- 30.06.2015
НДС 2 квартал 2015	353887,00	3736.80	01.08.2015- 04.09.2015
НДС 2 квартал 2015	52987,00
НДС, 4 квартал 2014, 1 квартал 2015, 2 квартал 2015		6237,01	01.04.2015- 31.05.2015
НДС 2 квартал 2015	308115,21
НДФЛ (решение от 19.06.2015 N 9)	932035,62	564122,35		64166,00
НДФЛ (решение от 19.06.2015 N 9)		64253,98	01.06.2015- 31.08.2015
НДФЛ (решение от 19.06.2015 N 9)		38190,32	01.09.2015- 05.11.2015
Налог на имущество 6 месяцев 2015 года	9207,28	34,33	01.08.2015-17.08.2015
Налог на имущество 3 месяца 2015 года		57,38	18.08.2015- 31.08.2015
Налог на имущество 3 месяца 2015 года		259,67	01.09.2015- 05.11.2015
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ, по решению от 19.06.2015 N 9		19023,54
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, по решению от 19.06.2015 N 9		171204,96
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, по решению от 19.06.2015 N 9		14386,47	01.07.2015- 31.08.2015
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, по решению от 19.06.2015 N 9		524,23	01.09.2015- 05.11.2015
Денежные взыскания (решение от 19.06.2015 N 9)				800,00
Денежные взыскания (решение от 19.06.2015 N 9)				200,00
Страховые взносы в ПФ РФ за 6 месяцев 2015 года	566552,61
Страховые взносы в ФСС РФ по решению от 08.10.2015 N 20	38388,39	1238,18		7677,68
Страховые взносы в ФСС РФ по решению от 08.10.2015 N 20	8809,74
Страховые взносы в ФСС РФ по решению от 08.10.2015 N 20	4406,93	94,12		881,39
Страховые взносы в ПФ РФ на ОМС за 6 месяцев 2015 года	141611,77

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представитель уполномоченного орган Чикаловец Н.А.

В отношении сумм пени представлены расчеты.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3418795 рублей 03 копейки, в том числе, во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг 932 035 рублей 62 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов 2486759 рублей 41 копейку, в том числе основной долг - 1492708 рублей 93 копейки, пени - 898589 рублей 41 копейку, штрафы - 95461 рубль 07 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд устанавливает правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В пункте 22 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 18 и пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организация обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Судом первой инстанции на дату рассмотрения заявленного требования проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 3418795 рублей 03 копейки, в том числе: во вторую очередь: 932035 рублей 62 копейки - недоимка по НДФЛ; в третью очередь: 1492708 рублей 93 копейки - основной долг, 898589 рублей 41 копейка - пени, 95461 рубль 07 копеек - штрафы.

Требование уполномоченного органа в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере: 1492708 рублей 93 копейки - основной долг, 898589 рублей 41 копейка - пени, 95461 рубль 07 копеек - штрафы, временным управляющим должника не оспаривается.

Предметом разногласий уполномоченного органа и временного управляющего должника является требование уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника недоимки по уплате НДФЛ в сумме 932035 рублей 62 копейки.

Возражая против включения спорного требования в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий должника указывает, что на дату рассмотрения заявленного требования, задолженность МУП "Уяржилкомсервис" по уплате недоимки по НДФЛ отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 28.01.2016 N 5676.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, уполномоченный орган в представленном отзыве указывает, что задолженность по НДФЛ в сумме 932035 рублей 62 копейки не учитывалась при направлении в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, поскольку данная задолженность списана АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" на основании поручения от 18.08.2015 N 2732 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации за период с 05.11.2015 по 20.11.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 18.08.2015 N 2732.

Вместе с тем, данный довод уполномоченного органа опровергается материалами дела, поскольку судом первой инстанции рассмотрено и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по задолженности по НДФЛ в сумме 932035 рублей 62 копейки на основании представленных в материалы дела уполномоченным органом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов МУП "Уяржилкомсервис" требование уполномоченного органа в размере 2486759 рублей 41 копейки, в том числе: в третью очередь:

1492708 рублей 93 копейки - основной долг, 898589 рублей 41 копейка - пени, 95461 рубль 07 копеек - штрафы.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу N А33-16591/2015к2 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Требования Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - Муниципальное унитарное предприятие "Уяржилкомсервис" (ИНН 2440006286, ОГРН 1062440001095) в размере 2486759 рублей 41 копейку, в том числе:

- в третью очередь: 1492708 рублей 93 копейки - основной долг, 898589 рублей 41 копейку - пени, 95461 рубль 07 копеек - штрафы.

В удовлетворении остальной части требования Федеральной налоговой службы отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева