Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-5803/16

г. Красноярск

21 ноября 2016 г.

Дело N А33-7311/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Реклама+"): Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 27.05.2016, удостоверение адвоката N 747,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А33-7311/2016,

при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реклама+" (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2016 года по делу N А33-7311/2016, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реклама+" (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г.Красноярска (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 20.01.2016 N 132, в выдаче разрешения на установку обществом с ограниченной ответственностью "Реклама+" рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 30, в соответствии с заявкой от 22.12.2015 N 9034-ек; обязании ответчика выдать обществу с ограниченной ответственностью "Реклама+" разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 30, в соответствии с заявкой от 22.12.2015 N 9034-ек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года по делу N А33-7311/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года по делу N А33-7311/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признан незаконным отказ Управления архитектуры администрации г.Красноярска, оформленный письмом от 20.01.2016 N132, в выдаче разрешения на установку обществом с ограниченной ответственностью "Реклама+" рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 30, в соответствии с заявкой от 22.12.2015 N 9034-ек. Суд обязал Управление архитектуры администрации г.Красноярска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Реклама+" разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 30, в соответствии с заявкой от 22.12.2015 N 9034-ек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 октября 2016 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на 18 ноября 2016 года.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.10.2016 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 27.10.2016 публичного извещения о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не направило своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество с ограниченной ответственностью "Реклама+" при обращении в Арбитражный суд Красноярского края на основании платежного поручения от 01.04.2016 N 170 уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3000 рублей; при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд по платежному поручению от 22.08.2016 N 609 уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (1500 рублей из которых возвращено обществу определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 сентября 2016 года, как излишне уплаченная государственная пошлина).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года по делу N А33-7311/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая результат рассмотрения заявленного обществом требования и апелляционной жалобы общества в суде апелляционной инстанции, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, подлежат отнесению на ответчика - Управление архитектуры администрации г.Красноярска.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления архитектуры администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реклама+" (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327) 4500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова