Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 02АП-6177/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 сентября 2016 г.

Дело N А29-2388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штугановой Аллы Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016 по делу N А29-2388/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания (ИНН: 1103002139, ОГРН: 1101103000338)

к индивидуальному предпринимателю Штугановой Алле Ивановне (ИНН: 110300016410, ОГРН: 304110329900033)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее - ООО "Сервисная компания", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Штугановой Алле Ивановне (далее - ИП Штуганова А.И., ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 074 427 рублей 00 копеек задолженности по договорам субаренды от 31.12.2014 N 10/15 и N 9/15.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение принято при неполном исследовании обстоятельств и несоответствии выводов суда материалам дела. Указывает, что судом не проверен расчет задолженности, не учтены произведенные платежи. Поясняет, что в декабре 2015 года пользование помещениями было блокировано, поэтому не осуществлялось; указанные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2015. Указывает, что судом необоснованно не учтено достигнутое сторонами согласие от 27.12.2015 о постепенном погашении, реструктуризации задолженности, тем самым стороны фактически изменили условия договора об оплате, арендуемых площадях, однако истец не только неожиданно прекратил переговоры, уклоняясь от изменения договора аренды, но и стал действовать противоположным способом и незаконными средствами.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу от 02.08.2016 и 12(13).09.2016 отклонил заявленные доводы. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 ООО "Сервисная компания" (субарендодатель), являясь арендатором административно-гостиничного центра, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Парковая, 34а, на основании договора N 3 от 01.02.2012, заключенного с Советниковым В.В, заключил с ИП Штугановой А.И. (субарендатор) договоры субаренды нежилого помещения N 10/15 и N 9/15, передав ответчику во временное пользование нежилые помещения в целях использования под фитнес-центр: N 4,8,12 на третьем этаже, 201,202,2016 общей площадью 211,6 кв.м и нежилые помещения N N 219-226, коридоры, расположенные непосредственно напротив арендуемых помещений на втором этаже, общей площадью 186,7 кв.м, по адресу г.Воркута, ул.Парковая, д.34а (далее - спорные помещения).

Пунктом установлена Обязанность субарендатора вносить арендные платежи в силу пункта 2.4.8 договоров установлена в сроки, определенные договором, в сумме 90000 и 80000 руб. в месяц. В сумму арендной платы включены расходы на предоставление теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжение оплачивается отдельно по введенному в эксплуатацию электросчетчику. При этом оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок действия договоров субаренды - с 01.01.2015 по 30.12.2015 (пункт 1.7 договоров).

31.12.2014 спорные помещения переданы от истца к ответчику по актам приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение субарендатором своих обязательств по договорам субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1074427 рублей задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

31.12.2014 в соответствии с передаточными актами спорные помещения переданы субарендатору (т.1 л.д. 46, 66).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что передаточный акт возврата помещений, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны не составили, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом учтены не все платежи, произведенные ответчиком, отклоняется по причине отсутствия в материалах дела документально подтвержденных доказательств уплаты взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом споре ответчик, признавая факт пользования спорными помещениями, указывает, что в декабре 2015 года пользование помещениями было блокировано.

Вместе с тем по факту обращения Предпринимателя в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказано, указанные заявителем жалобы обстоятельства не установлены, следовательно, не принимаются апелляционным судом как не доказанные надлежащими доказательствами.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016 по делу N А29-2388/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штугановой Аллы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина