Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 03АП-5067/16

г. Красноярск

26 сентября 2016 г.

Дело N А33-15876/2014к12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от Фермерского хозяйства "Союз": Ковалева А.Г., представителя по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2016 года по делу N А33-15876/2014к12, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Налобинский" (ИНН 2448000328, ОГРН 1052448015190, далее - СПК (артель) "Налобинский", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 сентября 2015 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 11.04.2015 N 64.

17.04.2015 в арбитражный суд поступило требование крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ", согласно которому заявитель просит суд включить требование Фермерского хозяйства "СОЮЗ" в сумме 900 000 рублей в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Налобинский".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 требование крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" (ИНН 2416002266, ОГРН 1022400780852, с. Ирбейское) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Налобинский" в размере 900 000 рублей.

27.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Фермерского хозяйства "СОЮЗ" об исключении требования в размере 900 000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.07.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" удовлетворено. Требование крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" в размере 900 000 рублей основного долга исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Налобинский".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "ОПХ Солянское" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, поскольку считает определение незаконным, ущемляющим права и законные интересы в экономической сфере деятельности конкурсного кредитора ООО "ОПХ Солянское".

В судебном заседании представитель Фермерского хозяйства "СОЮЗ" отклонил доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, просил определение арбитражного суда от 02.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, замена кредитора. Также, к таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и др.

Исключение из реестра требований по иным основаниям неправомерно.

Из материалов дела следует, что требование крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" (кредитор) определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Налобинский" в размере 900 000 рублей.

27.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Фермерского хозяйства "Союз" об исключении требования в размере 900 000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора заявить об исключении требования из реестра требований кредиторов.

В связи с заявлением кредитора об исключении из реестра требований кредиторов, суд считает заявленное требование обоснованным.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

По существу заявление об исключении требований крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" из реестра требований кредиторов должника - это действие, которое направлено на прекращение обязанности должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Налобинский" по обязательствам перед крестьянским (фермерским) хозяйством "СОЮЗ".

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно разъяснено, что при исключении из реестра требований кредиторов, право на судебную защиту будет кредитором утрачено, то есть кредитор будет лишен возможности взыскать задолженность с должника как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом порядке.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что исключение из реестра требований кредиторов является волеизъявлением кредитора, указанное действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "СОЮЗ" подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку являются немотивированными и не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки положениям вышеназванной нормы, заявитель апелляционной жалобы не указывает основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализующие (предъявляющие) требования к должнику являются одной из форм осуществления гражданского права.

Каждое лицо вправе как осуществить принадлежащие ему гражданские права, так и отказаться от их осуществления. Поскольку осуществление гражданских прав происходит по свободно сформированной и свободно выраженной воле носителя этих прав, то и отказ от осуществления гражданских прав должен быть основан на свободном волеизъявлении их обладателя.

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по своему правовому значению аналогично обращению к принудительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств (передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждению последним исполнительного производства). Специальный порядок удовлетворения денежных требований, предъявленных конкурсными кредиторами к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обусловлен особым положением такого должника и целями, на достижение которых согласно Закону направлена каждая из процедур банкротства.

Кредитор (взыскатель) вправе отказаться от реализации своего гражданского права на получение (взыскание) с должника денежного долга, подтвержденного судебным актом. Порядок и последствия от взыскания определены в законе.

Взыскатель подает в соответствующий суд заявление об отказе от взыскания, и в случае принятия судебного акта о принятии отказа взыскателя от взыскания исполнительное производство подлежит прекращению согласно пункту 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аналогичное положение содержалось в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подача конкурсным кредиторам заявления об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов должника свидетельствует о намерении кредитора (взыскателя) отказаться от взыскания с данного должника денежного долга, подтвержденного судебным актом. Такими актами могут являться решения, постановления, определения по делу, в котором рассмотрено и удовлетворено требование кредитора к должнику, о взыскании денежных средств либо определение арбитражного суда, принятое в рамках дела о банкротстве должника, которым устанавливается обоснованность требований конкурсного кредитора к должнику в порядке, определенном статьями 50, 71, 100 Закона о банкротстве, о включении установленных в указанном порядке требований в реестр требований кредиторов должника. Подобное определение по своему значению равнозначно судебному акту (решению, постановлению, определению), которым разрешен по существу спор о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного вынесение арбитражным судом определения об удовлетворении заявления конкурсного кредитора об исключении его собственных требований из реестра требований кредиторов должника лишает такого конкурсного кредитора права на повторное обращение с требованием к данному должнику.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-15876/2014к12 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2016 года по делу N А33-15876/2014к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина