Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 03АП-1574/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

30 мая 2016 г.

Дело N А33-22191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2016 года по делу N А33-22191/2015, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880 г. Ачинск) (далее - ООО УК "Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск) (далее - КУМИ г. Ачинска, управление, ответчик) о взыскании 12 064 рубля 29 копеек задолженности, 1168 рублей 11 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2443036049, ОГРН 1092443000836, г. Ачинск) (далее - ООО "Альянс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу N А33-22191/2015 иск удовлетворён, с муниципального образования город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска за счет казны в пользу ООО УК "Сибирь" взыскано 12 064 рубля 29 копеек задолженности, 1168 рублей 11 копеек пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что в данном случае обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена не на муниципалитет, а на арендатора (ООО "Альянс"). Именно между ООО "Альянс" и ООО УК "Жилкоммунхоз", управляющей организацией многоквартирного дома, заключен договор оказания услуг по содержанию, управлению, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги; указанный договор ежегодно продлялся; при переходе в дочернее ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО УК "Сибирь", платежи от собственников и арендаторов помещений принимала прежняя управляющая организация - ООО УК "Жилкоммунхоз".

ООО УК "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

ООО "Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определением об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 17.09.2015; данное доказательство уже имеется в материалах дела.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены следующие документы: копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство", в отношении истца, ООО УК "Жилкоммунхоз", копия договора управления многоквартирным домом от 02.03.2009, копи договора на оказание услуг от 30.03.2011 N 2-7-2, копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2009.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006 серия 24ЕЗ N 054301 нежилое помещение N 49 общей площадью 115,70 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 2, д.7, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором аренды от 25.02.2011 N 1613, КУМИ г. Ачинска (арендатор) передал в аренду ООО "Альянс" (арендатор) нежилое помещение N 49 общей площадью 115,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7.

Соглашением от 17.11.2014 договор аренды от 25.02.2011 N 1613 был расторгнут с 17.11.2014.

Подпунктом 2.2.9 договора аренды от 25.02.2011 N 1613 была предусмотрена обязанность арендатора в течение 10-ти календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи, оформить свои дополнительные обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации (в том числе оказанию коммунальных услуг) и использованию объекта аренды путем оформления договоров с соответствующими организациями.

Согласно волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания от 21.01.2014, выбран способ управления - непосредственное управление и в качестве управляющей компании выбрано ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", с которым заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома от 01.02.2014.

Пунктом 2.1 договора от 01.02.2014 предусмотрено, что управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора его цена определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания.

Плата за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, определяется исходя из стоимости соответствующих работ, услуг для каждого собственника помещений пропорционально доле принадлежащего помещения в праве собственников таких помещений на общее имущество, которая определяется исходя из занимаемой площади отдельного жилого (нежилого) помещения (пункт 4.2.1 договора).

В случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, в установленный срок, для расчета применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный органом местного самоуправления (пункт 4.2.3 договора).

В силу пункта 4.3.1 договора внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, осуществляется собственниками помещений на основании платежных документов, предъявляемых собственникам.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.02.2014, договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 01.02.2019.

02.12.2013 единственным участником ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" принято решение N 3 о реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Сибирь", о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю 01.04.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ООО "Альянс" договор на техническое обслуживание, эксплуатацию (в том числе оказание коммунальных услуг) с истцом, в нарушение подпункта 2.2.9 договора аренды от 25.02.2011 N 1613, не заключило, ООО УК "Сибирь" рассчитало ответчику, как собственнику спорного помещения, задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2014 по 17.11.2014, исходя из площади находящегося в муниципальной собственности помещения 115,70 кв.м. по тарифу, установленному постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п, исходя из расчета:

- 10 490 рублей 68 копеек (115,70 кв.м. * (13,05 руб. - тариф на ТО + 06.15 руб. - тариф на ТР) + 18%НДС) * 4 месяца за период с 01.07.2014 по 31.10.2014;

- 1573 рубля 61 копейка (115,70 кв.м. * (7,83 руб. - тариф на ТО + 3,70 руб. - тариф на ТР) + 18%НДС) за 18 дней ноября 2014 года.

В связи с неоплатой муниципальным образованием город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска в спорный период расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом на основании пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени исходя из ставки, равной 8,25 % в год, в сумме 1168 рублей 11 копеек за период с 11.08.2014 по 23.09.2015.

Претензией от 17.09.2015 N 10-19/93 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 17.09.2015 вх., однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления много-квартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в спорный период с 01.07.2014 по 17.11.2014 истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу:

г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома установлен постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В силу вышеизложенных норм задолженность ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, д. 7, обоснованно рассчитана истцом путем умножения площади находящегося в собственности ответчика имущества (115,70 м2) на установленный тариф в общей сумме 12 064 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: 10 490 рублей 68 копеек (115,70 кв.м. * (13,05 руб. - тариф на ТО + 06.15 руб. - тариф на ТР) + 18%НДС) * 4 месяца за период с 01.07.2014 по 31.10.2014; 1573 рубля 61 копейка (115,70 кв.м. * (7,83 руб. - тариф на ТО + 3,70 руб. - тариф на ТР) + 18%НДС) за 18 дней ноября 2014 года.

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лиц. ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Сибирь" (сведения Единого государственного реестра юридических лиц, решение о присоединении от 02.12.2013 N 3).

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме возложена на ООО "Альянс", являющего арендатором спорного нежилого помещения, признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между арендатором и управляющей компанией. Договор от 30.03.2011 N 2-7-1/ЖКХ заключен ООО "Альянс" не с правопредшественником управляющей компании (ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" ИНН 2443041458), а с иным субъектом - ООО УК "Жилкоммунхоз" ИНН 2443025777.

Доказательств того, что ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" является дочерним обществом либо правопреемником ООО УК "Жилкоммунхоз" в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств оплаты ООО "Альянс" оказанных ООО УК "Сибирь" услуг за спорный период. Кроме того, несение арендатором самостоятельных затрат на содержание арендованных помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

КУМИ г. Ачинска арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что за период с 01.07.2014 по 17.11.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 064 рубля 29 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2014 по 23.09.2015 в размере 1168 рублей 11 копеек.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования равная 8,25%.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, так и неисполнение ответчиком в установленные сроки обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтверждён материалами дела. С учетом изложенного, истец обоснованно, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил ответчику неустойку общей сумме 1168 рублей 11 копеек исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки за период с 11.08.2014 по 23.09.2015.

Повторно проверив правильность приведённого расчета, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведённым истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства, действующего на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1168 рублей 11 копеек пени.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу N А33-22191/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2016 года по делу N А33-22191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин