Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 02АП-8655/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

31 октября 2016 г.

Дело N А82-7181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-7181/2016, принятому судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тузовой Екатерины Александровны

к административной комиссия Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Тузова Екатерина Александровна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Тузова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 20.04.2016 N 179, в соответствии с которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-З "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-З, Закон об административных правонарушениях), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением ответчиком порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Административная комиссия с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что им был соблюден порядок уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2016. В обоснование названной позиции административный орган ссылается на то, что соответствующая повестка о времени и месте составления названного протокола была вручена Предпринимателю лично 09.04.2016.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Административной комиссии рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отделом Министерства внутренних дел по Ростовскому району Ярославской области проведена проверка ИП Тузовой Е.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Административную комиссию (л.д.61).

В ходе исследования поступивших материалов уполномоченным должностным лицом Административной комиссии выявлены нарушения ИП Тузовой Е.А. постановления Администрации Ростовского муниципального района от 24.03.2015 N 746, которым утверждена схема размещения ярмарок на территории Ростовского муниципального района, в частности: в нарушение названого закона Предприниматель осуществляла уличную торговлю у железнодорожного переезда на обочине автодороги Ростов-Борисоглеб вблизи д. Юрьевская Слобода Ростовского района Ярославской области, то есть в месте, не отведенном для этих целей.

20.04.2016 по факту выявленного нарушения в отношении ИП Тузовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Предпринимателя квалифицировано по части 2 статьи 18 Закона N 100-З (л.д.55-56).

В тот же день по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией в отношении ИП Тузовой Е.А. вынесено постановление N 179, в соответствии с которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона N 100-З, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.57-58).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ИП Тузова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившихся в ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии физического лица, в отношении которого он составляется, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Аналогичным образом согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Тузовой Е.А. составлен ответчиком 20.04.2016 в отсутствие Предпринимателя.

В подтверждение надлежащего извещения ИП Тузовой Е.А. о времени и месте составления названного протокола Административной комиссией в материалы дела представлено уведомление от 02.04.2016 (л.д.64).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, названное уведомление не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте совершения упомянутого процессуального действия, поскольку в нем указано о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 06.04.2016, в то время как фактически протокол об административном правонарушении составлен 20.04.2016.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении 20.04.2016, в материалы дела не представлено. Факт своевременного извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем отрицается.

В таком случае следует признать, что ответчиком не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении; следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Утверждение ответчика о надлежащем уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2016 подлежит отклонению как бездоказательное. Ссылка Административной комиссии в обоснование названного утверждения на то, что соответствующая повестка о необходимости явки 20.04.2016 на составление административного протокола была вручена Предпринимателю лично 09.04.2016, документально не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела также не представлено каких-либо достаточных и надлежащих доказательств извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, в связи с чем ответчиком были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 20.04.2016 N 176. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и, как следствие, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-7181/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-7181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов