Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-5959/16

г. Красноярск

16 ноября 2016 г.

Дело N А33-237/2014к73

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Муравьева С.А. - представителя по доверенности от 14.01.2016,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича: Баженова Д.Е. - представителя по доверенности от 02.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ИНН 2463238597, ОГРН 1122468037361): Иваныча М.С. - представителя по доверенности от 11.12.2015, Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 08.11.2016 N 18, Троценко А.Б. - представителя по доверенности от 11.08.2016,

от уполномоченного органа: Маслобоевой Л.В. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2016 года по делу N А33-237-73/2014, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Владимир Иванович.

05.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Попова Владимира Ивановича, согласно которому заявитель просит суд признать договор от 23.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008, заключенный между ООО "Енисейский ЦБК" и ООО "Центр Сибири" (ИНН 2461200206), недействительной сделкой, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО "Центр Сибири" (ИНН 2463385597) лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 46 640,0000 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 463 683 830 кв.м), отнесенные к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, предназначенные для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Большемуртинский, Пировский районы. Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: NN 9, 10, 11 (за исключением выделов 1-7, 9, 10, 16, 17, 23, 25, 26, 29), 27 (за исключением выделов 5, 6, 7, 10-13, 18, 19, 21, 24, 27, 28, 30, 34, 35), 33 (за исключением выделов 8-17, 40-48, 51, 54- 57, 59, 62, 63), 34 (за исключением выделов 15, 17, 18, 20-22, 28, 38, 42, 43), 35 (за исключением выделов 2, 24-27, 31, 33-38, 41, 42), 37 (за исключением выделов 1, 2, 6, 10, 12, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 31-33, 36, 38, 42), 39 (за исключением выделов 4, 8, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 24, 27, 33, 36-41), 49 (за исключением выделов 7, 8, 9, 17, 23, 24, 37-39, 44, 45, 51, 52), 50 (за исключением выделов 1-3, 11, 12, 14-19, 20-27, 30, 32, 33, 44-52, 54, 56, 57), 51 (за исключением выделов 16-21, 22, 23, 25, 27-29, 30, 31, 32, 34), 52, 57, 88 (за исключением выделов 9, 11-13, 19-23, 29-32, 35-38, 40-45, 48-54, 56, 57, 60, 62-68), 89 (за исключением выделов 21, 22, 26, 27, 30-35, 37, 39, 40, 42), 90 (за исключением выделов 5, 16, 23, 27- 30, 34), 94, 95, 96 (за исключением выделов 2-4, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 22, 23, 25, 27, 28-36, 39, 41, 42), 97, 125, 126, 129 (за исключением выделов 17-20, 25-27, 38, 40, 42, 44, 46-51), 130, 131 (за исключением выделов 2, 3, 4, 23, 24, 26, 28), 151, 152, 153 (за исключением выделов 6, 13, 14, 15, 17, 24, 27, 28, 29, 33, 35, 43-46, 48, 49, 51, 53, 54), 155; Таловское участковое лесничество, в кварталах: NN 1, 2, 3, 4, 6, 9, 15, 16, 20, 21, 36, 37, 38, 39, 40 (за исключением выделов 6, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 38, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 50), 42 (за исключением выделов 1, 2, 31, 35), 45 (за исключением выделов 16, 17, 18, 20, 21, 22, 27), 74, 75, 76 (за исключением выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 31, 41, 48, 49, 53, 54), 79 (за исключением выделов 16-19, 21-24, 26-38, 40), 80, 81, 82, 83, 84 (за исключением выделов 3, 7, 9, 12, 14, 15, 18, 22, 23, 26-29, 32,), 87, 88, в том числе:

площадью 13 012,2879 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 128 122 879 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 1 (выделы 23-35, 40, 42, 43, 45, части выделов 18, 19, 20, 21, 22, 41, 44, 46, 47), 2 (выделы 6, 7, 10, 11, 13-31, 33-37, 39, части выделов 1, 4, 5, 8, 9, 12, 32, 38), 3, 4, 6, 7, 20, 21, 36, 37, 38, 39, 40 (выделы 1-5, 7-18, 20, 21, 28, 29, 32, 35, 37, 39, 40, 43, 47, 49, 51), 74 (выделы 1-34, 41, 42, 46, 49, 50, части выделов 35, 36, 39, 43, 44, 47, 48), 75 (выделы 1-26, 34-36, 42, части выделов 27-32, 39-41), 76 (выделы 1-3, 7, 8, 16, 17, 21-23, 25, 26, 29, 30, 32-34, 36, 37, 45, 56, 58, 59, части выделов 38, 40, 42- 44, 55, 57, 60), имеющий кадастровый номер 24:08:0000000:1174;

площадью 2 570,2175 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 25 702 165 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 9 (выделы 1, 2, 5-34, 36-41, части выделов 3, 4, 35), 15, 16, имеющий кадастровый номер 24:08:0000000:1167;

площадью 4 809,8884 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 48 884 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 42 (выделы 3-30, 32-34, 36-41), 45 (выделы 1-15, 19, 26, 28, 29), 79 (выделы 1-15, 20, 39, часть выдела 25), 80 (выделы 1-18, 20, 27, 30, части выделов 19, 21-23, 26, 29), 81 (выделы 1-22, 25, 29, 30, 34, части выделов 23, 24, 26, 32, 33, 35), 82 (выделы 1-20, 26, 28, 32, 33, части выделов 22-24, 29, 30, 31), 83 (выделы 1-19, 22, 24, 30, 36, части выделов 20, 21, 23, 27, 31, 32, 35), 84 (выделы 1, 2, 6, 13, 31, части выделов 19, 20, 21, 30), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:144;

площадью 1 240,8315 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 12 407 250 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 87 (выделы 1-23, 37, 38, части выделов 24-26, 29, 36, 39), 88 (выделы 1-21, 23, 32, 33, 39, части выделов 22, 24-28, 37, 38), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:159;

площадью 447,4325 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 4 474 325 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 37 (выделы 3-5, 7-9, 11, 13-15, 17, 19, 20, 23, 26, 29, 30, 34, 37, 39-41, 43-46), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:151;

площадью 440,9524 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 4 409 524 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 39 (выделы 5, 6, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 35 часть выдела 34), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:156;

площадью 3 210,7899 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 32 814 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 9, 10, 11 (выделы 8, 11, 12, 13-15, 18, 19, 20, 21-22, 24, 27, 28, 30), 33 (выделы 1-7, 61, часть выдела 65), 34 (выделы 1-14, 16, 19, 41, часть выдела 44), 35 (1, 3-23, 43, часть выдела 40), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:137;

площадью 1 869,9637 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 18 698 637 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, ВерхнеКазанское участковое лесничество, в кварталах: N N 33 (выделы 18-39, 49, 50, 52, 53, 58, 60, 64, часть выдела 65), 34 (выделы 23-27, 29, 30-37, 39, 40, часть выдела 44), 35 (выделы 28, 29, 30, 32, 39, часть выдела 40), 57, имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:157;

площадью 5 099,8901 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 50 798 901 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, ВерхнеКазанское участковое лесничество, в кварталах: N N 94, 95, 96 (выделы 5-9, 13, 15, 17, 19-21, 24, 26, 37, 38, 40), 97, 129 (выделы 1-16, 28-30, 33-36, 39, 41, 52, часть выдела 37), 130, 131 (выделы 1, 5-22, 25, 27, 29), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:147;

площадью 1 034,8256 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 10 348 246 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, ВерхнеКазанское участковое лесничество, участковое лесничество, в кварталах: N N 49 (выделы 1-6, 10-16, 18-22, 25-36, 40, 41, 42, 46-49, часть выдела 53), 50 (выдел 53), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:146;

площадью 2 302,2644 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 23 020 644 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, ВерхнеКазанское участковое лесничество, в кварталах: N N 151 (выделы 1-20, 22-24, 36, части выделов 21, 25, 27-31, 37-39), 152 (выделы 1-19, 23, 28-31, 34, 35, части выделов 20-22, 24, 25, 32, 36, 37), 153 (выделы 1-5, 7, 9-12, 20-23, 25, 31, 37, 38, 47, 52, части выделов 8, 39-42), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:161;

площадью 6 460,9144 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 64 109 144 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 27 (выделы 1-4, 14-17, 20, 22-23, 25, 26, 29, 31-33, часть выдела 36), 50 (выделы 4-10, 13, 58, часть выдела 59), 51 (выделы 1-15, 26, 33, 35), 52, 88 (выделы 1-8, 10, 14-18, 24-26, 33, 34, 39, 55, 61), 89 (выделы 1-20, 23-25, 28, 29, 36, 38, 41), 90 (выделы 3, 4, 8-15, 17-22, 24, 25, 31, 33, 35-45, часть выдела 32), 125, 126, 155 (выделы 1-9, 15, части выделов 10-12, 14, 16), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:160;

площадью 319,9759 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 3 199 759 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край. Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 45 (выделы 23, 24, 25), 84 (выделы 4, 5, 10, 11, 16, части выделов 17, 30), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:136;

площадью 58,5224 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 585 224 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 153 (выделы 16, 18, 19, 30, части выделов 36, 55), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:148;

площадью 240,7157 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 2 407 157 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Пировский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 1 (выделы 1, 2, 4, 5, 7-11, 15-17, 36, 38, части выделов 18, 21, 22, 41, 44, 46, 47), имеющий кадастровый номер 24:31:2001001:2;

площадью 320,2726 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 3 202 726 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Пировский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 1 (выделы 3, 6, 12-14, 37, 39, части выделов 19, 20, 41, 46, 47), 2 (выделы 2, 3, части выделов 1, 4, 5, 8, 9, 12, 32, 38) имеющий кадастровый номер 24:31:2001001:3;

площадью 324,0158 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 3 240 158 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 74 (выделы 37, 38, 40, 45, части выделов 35, 36, 39, 43, 44, 47, 48), 75 (выделы 33, 37, 38, части выделов 27-32, 39, 40, 45, части выделов 35, 36, 39, 43, 44, 47, 48), 75 (выделы 33, 37, 38, части выделов 27-32, 39, 40, 41), 76 (выделы 46,47,51, части выделов 38, 40, 55, 57, 60), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:158;

площадью 62,3216 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 623 216 кв. М. отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в квартале: N 76 (выдел 52, части выделов 42, 43, 44), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:135;

площадью 5,5138 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 55 138 кв.м.), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Казачинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в квартале N 9 (части выделов 3, 4, 35), имеющий кадастровый номер 24:17:1601002:191;

площадью 840,9217 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 8 409 217 кв. м. отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 79 (часть выдела 25), 80 (выделы 24, 25, 28, части выделов 19, 21-23, 26, 29), 81 (выделы 27, 28, 31, 36, 37, части выделов 25, 24, 26, 32, 33, 35), 82 (выделы 21, 25, 27, части выделов 22-24, 29, 30, 31), 83 (выделы 25, 26, 28, 29, 33, части выделов 20, 21, 23, 27, 31, 32, 35), 84 (выделы 24, 25, части выделов 19-21), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:138;

площадью 4,3110 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 43 110 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в квартале: N 84 (часть выдела 17), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:134;

площадью 404,9065 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 4 049 065 кв.м. отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 87 (выделы 27, 28, 30-35, части выделов 24-26, 29, 36, 39), 88 (выделы 29, 30, 31, 34, 36, части выделов 22, 24-28, 35, 37, 38), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:139;

площадью 108,3364 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 1 083 364 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 39 (выделы 1, 2, 3, 7, 9, 16, 17, часть выдела 34), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:154;

площадью 9,4364 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 94 364 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край. Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 96 (выдел 1), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:133;

площадью 133,2244 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 1 332 244 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 129 выделы 21, 22, 23, 24, 31, 32, 43, 45, часть выдела 37), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:150;

площадью 117,4865 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 1 174 865 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 90 (выделы 1, 2, 6, 7, 26, часть выдела 32), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:155;

площадью 15,2654 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 152 654 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 88 (выделы 27, 28), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:143;

площадью 97,3831 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 973 831 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 88 выделы 46, 47, 58, 59), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:149;

площадью 245,6575 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 2 456 575 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 49 (выделы 43, 50, часть выдела 53), 50 (выделы 28, 29, 35, 36, 37, 41, 42), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:162;

площадью 158,9110 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 1 589 110 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 50 (выделы 31, 34, 38, 39, 40, 43, 55, часть выдела 59), 51 (выдел 24), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:141;

площадью 45,5256 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 455 256 кв. ч), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 27 (выделы 8, 9 часть выдела 36), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:142;

площадью 30,4526 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 304526 кв. ч), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 155 (выдел 13. части выделов 10, 11, 12, 14, 16), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:152;

площадью 7,5490 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 75 490 кв. м), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 153 (части выделов 36. 55), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:145;

площадью 31,6728 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 316 728 кв. м.), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край. Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в квартале: N 153 (части выделов 26, 32), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:153;

площадью 356,2757 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 3 562 757 кв.м.), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Верхне-Казанское участковое лесничество, в кварталах: N N 151 (выделы 26, 32, 33, 34, 35, части выделов 21, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39), 152 (выделы 26, 27, 33, 20, 21, 22, 24, 25, 32, 36, 37), 153 (выдел 50, части выделов 8, 39, 40, 41, 42, 55), имеющий номер 24:08:2201001:163;

площадью 201,0883 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 2 010 883 кв.м.), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Таловское участковое лесничество, в кварталах: N N 76 (выделы 13, 14, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 35, 39, 50, части выделов 42, 43, 44), имеющий кадастровый номер 24:08:2201001:140.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Определением от 07.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО "Центр Сибири" Мальков О.А. Определением от 21.10.2015 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ОГРН 1122468037361), некоммерческое партнерство "Международный институт мониторинга лесных экосистем" (ИНН 2460066678). ООО "Центр Сибири" привлечено арбитражным судом первой инстанции соответчиком по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 по делу N А33-237-73/2014 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Указал на несогласие с выводами экспертного заключения от 10.06.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 07.10.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" поддержал требования апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии акта проверки Агентства оценки "Северная столица" от 01.11.2016 N 9-2016. Ходатайствуя перед апелляционным судом о приобщении к материалам дела доказательства, содержащего оценку экспертного заключения, заявитель пояснил, что указанное доказательство опровергает выводы эксперта, а приобщение его к материалам дела лишит экспертное заключение доказательственного значения.

Представитель уполномоченного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 по делу N А33-237-73/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ИНН 2463238597, ОГРН 1122468037361) отклонили доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, поскольку, данное доказательство является новым, появившимся спустя 2,5 месяца после принятия обжалуемого определения судом первой инстанции. Заявитель ходатайства не представил доказательств невозможности получения доказательства в период рассмотрения спора судом первой инстанции с учетом периода рассмотрения дела. Копия акта проверки Агентства оценки "Северная столица" от 01.11.2016 N 9-2016 возвращена представителю акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в зале судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться конкурсный управляющий должника. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат оспариванию, как сделки самого должника, так и сделки, совершенные третьими лицами за счет должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки должника по продаже недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим в качестве правовых оснований для оспаривания сделки должника указан пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ООО "Енисейский ЦБК" и ООО "Центр Сибири" заключен договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого, должник передал свои права арендатора ООО "Центр Сибири" по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, а также перевел свои обязанности.

ООО "Центр Сибири" оплатило ООО "Енисейский ЦБК" 4 000 000 рублей платежными поручениями от 23.04.2014 N 542 на сумму 2 000 000 рублей, от 27.05.2014 N 648 на сумму 1 000 000 рублей, от 19.06.2014 N 30 на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, по условиям соглашения ООО "Енисейский ЦБК" отчуждено право аренды лесного участка общей площадью 46 640 Га, сроком действия на 49 лет, расположенный в краевом государственном бюджетном учреждении "Большемуртинское лесничество":

- Верхне Казачинское участковое лесничество: кварталы N N 9, 10, 11 (за исключением выделов 1-7, 9,10,16,17, 23, 25, 26, 29), 27 (за исключением выделов 5-7,10-13,18, 19, 21, 24, 27, 28,34, 35), 33 (за исключением выделов 8-17,40-48, 51, 54-57, 59, 62, 63), 34 (за исключением выделов 15,17,18, 20-22, 28, 38, 42, 43), 35 (за исключением выделов 2, 24-27, 31, 33-38, 41, 42), 37 (за исключением выделов 1, 2, 10, 12, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 31-33, 35, 36, 38, 42), 39 (за исключением выделов 4, 8, 10, 11, 12, 18-20, 24, 27, 33, 36-41), 49 (за исключением выделов 7-9, 17, 23, 24, 37-39, 44, 45, 51, 52), 50 (за исключением выделов 1-3, 11, 12, 14-19, 20-27, 30, 32, 33, 44-52, 54, 56, 57), 51 (за исключением выделов 16-21, 22, 23, 25, 27-29, 30-32, 34), 52, 57, 88 (за исключением выделов 9, 11-13, 19-23, 29-32, 35-38, 40-45, 48-54, 56, 57, 60, 62-68), 89 (за исключением выделов 21, 22, 26, 27, 30-35, 37, 39, 40, 42), 90 (за исключением выделов 5, 16, 23, 27-30, 34), 94, 95, 96 (за исключением выделов 2-4, 8, 10-12, 14, 16, 18, 22, 23, 25, 27-36, 39, 41, 42), 97, 125, 126, 129 (за исключением выделов 17-20, 25-27, 38, 40, 42, 44, 46-51), 130, 131 (за исключением выделов 2-4, 23, 24, 26, 28), 151, 152, 153 (за исключением выделов 6, 13-15, 17, 24, 27-29, 33-35, 43-46, 48, 49, 51, 53, 54), 155;

- Таловское участковое лесничество: кварталы N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 15, 16, 20, 21, 36, 37, 38, 39, 40 (за исключением выделов 6, 19, 22-27, 30, 31, 33, 34, 36, 38, 41, 42, 44-46, 48, 50), 42 (за исключением выделов 1, 2, 31, 35), 45 (за исключением выделов 16-18, 20-22, 27), 74, 75, 76 (за исключением выделов 4-6, 9-12, 15, 31, 41, 48, 49, 53, 54), 79 (за исключением выделов 16-19, 21-24, 26-38, 40), 80, 81, 82, 83, 84 (за исключением выделов 3, 7-9,12,14,15,18, 22, 23, 26-29, 32), 87, 88.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В предмет доказывания по данному пункту входят следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" банкротом. Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 29.01.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Оспариваемая сделка по договору о передаче прав и обязанностей, заключена между ООО "Енисейский ЦБК" и ООО "Центр Сибири" 23.04.2014, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорен по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При оспаривании по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен доказать суду то, что со стороны кредитора имело место неравноценное встречное исполнение обязательств по сделке.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По условиям оспариваемой сделки, ООО "Центр Сибири" в качестве встречного исполнения приняло на себя обязательство выплатить ООО "Енисейский ЦБК" компенсацию в размере 4 000 000 рублей и приняло обязательства по оплате задолженности по арендной плате перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в размере 8 886 865 рублей 02 копеек.

Указанные обязательства должником исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что установление неравноценности встречного предоставления возможно, прежде всего, путем сравнения условий оспариваемой сделки и условий ее заключения с соответствующими условиями аналогичных сделок и условиями их заключения, а также путем исследования иных доказательств.

Помимо отчета независимого оценщика, факт заключения сделки должника на условиях неравноценного встречного исполнения может быть подтвержден путем представления документов, подтверждающих условия аналогичных сделок, совершавшихся при сравнимых обстоятельствах.

В качестве подтверждения несоразмерности встречного исполнения по договору от 23.04.2014 о передаче прав и обязанностей, заявителем представлен в материалы дела Отчет от 21.07.2015 N 17/15 об оценке рыночной стоимости права переуступки долгосрочной аренды лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 46368,39 га, согласно которого рыночная стоимость права аренды составляет 216 700 000 рублей.

Определением от 21.10.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Центр Сибири" о назначении по делу судебной экспертизы, назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение экспертизы поручено ООО "Акцент" Бизнес-Центр (эксперт Семушина Галина Яковлевна).

09.12.2015 в материалы дела от экспертной организации ООО "Акцент" Бизнес - Центр поступило письмо, согласно которому эксперт пришел к выводу, что ответить на поставленный в определении от 21.10.2015 вопрос не представляется возможным, ввиду отсутствия информации по объектам аналогам на дату оценки 23.04.2014.

Определением от 24.01.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Центр Сибири" о назначении по делу судебной экспертизы, назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение экспертизы поручено ООО "Кабинет оценщика" (эксперт Макарова Юлия Сергеевна).

29.02.2016 в материалы дела от ООО "Кабинет Оценщика" поступило письмо, согласно которому экспертная организация сообщает следующее:

- в процессе проведения экспертизы, эксперту стала известна информация, из-за которой, эксперт не может проводить дальнейшие работы в рамках данного дела.

ООО "Кабинет Оценщика" просит для полного и объективного проведения оценки предоставить информацию об объемах выполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, согласно перечню мероприятий указанных в приложении N 4 к дополнительному соглашению от 02.02.2011 N 1 к договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з по состоянию на апрель 2014 года, а также по состоянию на 2016 год.

Определением от 04.04.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Центр Сибири" о назначении по делу судебной экспертизы, назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение экспертизы поручено ООО "Агентство профессиональной оценки" Кушвид Татьяне Алексеевне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: - какова рыночная стоимость по состоянию на 2014, 2016 годы права аренды по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, с учетом обязательств по оплате задолженности в размере 8 886 865 рублей 02 копеек перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края по оплате арендной платы и пени в краевой и федеральный бюджет за период с 12.02.2012 по 20.03.2014 (в том числе: 7 553 252 рубля 50 копеек - задолженность по оплате арендной платы в части минимального размера (федеральный бюджет);

370 055 рублей 00 копеек - задолженность по оплате арендной платы в части, превышающей минимальный размер (краевой бюджет); 912 671 рубль 66 копеек - задолженность по уплате пени в федеральный бюджет; 50 885 рублей 86 копеек - задолженность по уплате пени в краевой бюджет)?

17.06.2016 в материалы дела от ООО "Агентство профессиональной оценки" поступило экспертное заключение от 10.06.2016.

Согласно представленному заключению, рыночная стоимость права аренды по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, с учетом обязательств по оплате задолженности в размере 8 886 865 рублей 02 копейки перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края по оплате арендной платы и пени в краевой и федеральный бюджеты за период с 12.02.2012 по 20.03.2014 (в том числе: 7 553 252 рубля 50 копеек - задолженность по оплате арендной платы в части минимального размера (федеральный бюджет); 370 055 рублей - задолженность по арендной плате в части, превышающей минимальный размер (краевой бюджет); 912 671 рубль 66 копеек - задолженность по уплате пени в краевой бюджет), по состоянию на 2014 год составляет 12 774 472 рубля 58 копеек; рыночная стоимость права аренды по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, с учетом обязательств по оплате задолженности в размере 8 886 865 рублей 02 копейки перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края по оплате арендной платы и пени в краевой и федеральный бюджеты за период с 12.02.2012 по 20.03.2014, по состоянию на 2016 год составляет 12 830 312 рублей 74 копейки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик оплатил безналичными денежными средствами должнику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей и принял на себя обязательства по погашению задолженности должника перед Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в размере 8 886 865 рублей 02 копеек, таким образом, общая стоимость сделки (договора уступки прав и обязанностей от 23.04.2014) составила 12 886 865 рублей 02 копейки, что превышает размер рыночной стоимости права аренды, согласно заключению эксперта как по состоянию на 2014 год - 12 774 47 рубля 58 копеек, так и на 2016 год - 12 830 312 рублей 74 копейки.

Не согласившись с выводами экспертное заключение от 10.06.2016 открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы. Рассмотрев заявленное ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заявителем указано, что экспертом рассчитана не рыночная стоимость отчужденного права аренды лесного участка, а определен размер арендных платежей арендодателю. Экспертом найдена не доходная составляющая арендатора от эксплуатации лесного участка, а непосредственно тот арендный платеж сопоставимый с другими платежами, предложенными победителями торгов, а чистый операционный доход не определен. Соответственно, все дальнейшие операции по определению коэффициента капитализации и рыночной стоимости объекта оторваны от действительности и недостоверны.

Заявленное ходатайство, содержит указание на несогласие с выводами эксперта, а также наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Оснований полагать, что при определении рыночной стоимости права аренды необходимо учитывать, в том числе, предполагаемый будущий доход от использования в совокупности за все годы, на которые предоставляется право аренды, не имеется, доказательств не представлено. Также не доказано, что ликвидность и покупательская ценность при таком подходе к стоимости возрастет, а не будет утрачена.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта от 10.06.2016 отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований в проведении повторной экспертизы у суда не имеется.

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами.

Судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Кроме того, экспертному заключению дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, которые также подтверждают его выводы.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции экспертом Кушвид Т.А. были даны ответы на вопросы представителя открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)". Эксперт пояснила, что определялась стоимость права аренды; при выборке, учитывалась площадь участка; срок аренды заключен на 49 лет, таким образом, все параметры совпадают и, исходя из этого, выводилась стоимость использования лесов; специфика земельного участка определялась на основании приложенных документов, в которых изложена подробная информация, а переписывать с проекта освоения лесов, эксперт не считала нужным, и пользовалась информацией предоставленной судом; заключение делалось на основании выборки; по имеющейся информации все участки сопоставимы с данным земельным участком; среднегодовой доход от использования участка оценивался от права аренды, который платится разово, эксперт не определял стоимость исходя из 49 лет; в ответе добавлены обязательства по оплате, но оценивались права аренды, так как без погашения задолженности не могут совершаться сделки, и исходя из этого, эксперт указывал на обязательства по оплате.

На вопрос суда, чем руководствовался эксперт при определении стоимости аренды земельного участка, эксперт пояснила, что был применен доходный подход, проанализирован рынок, выведена ставка по арендным платежам, сравнительный и затратный подход не использовались.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств несоответствия условий оспариваемой сделки фактическим рыночным условиям, имевшим место в период её заключения заявителем, а также иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. Доказательства несоответствия указанных условий иным аналогичным сделкам, совершавшимся в спорный период при сравнимых обстоятельствах, также не приведены.

В этой связи несостоятелен довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В апелляционном суде заявитель жалобы ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Бремя доказывания действительной стоимости имущества по оспариваемой сделке по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве лежит на заявителе ООО "Енисейский ЦБК".

Заявитель такие доказательства в материалы дела не представил. Между тем, исходя из имеющихся в материалы дела документов, следует, что заявитель приобрел право арендатора по указанному договору аренды лесного участка, на основании договора от 30.12.2011 N Е-02/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з. Согласно пункту 1.4 указанного договора передача прав и обязанностей является безвозмездной. Исходя из указанных обстоятельств, следует, что ООО "Енисейский ЦБК" в феврале 2012 года (дата государственной регистрации договора) безвозмездно приобрело актив, а именно право аренды лесного участка, два года осуществляло заготовку древесины, на указанном участке, после реализовало указанное право аренды за 12 886 865 рублей 02 копеек. С экономической точки зрения, учитывая общие принципы деятельности юридических лиц, направленные на извлечение прибыли от своей деятельности, для заявителя данная сделка выгодна с экономической точки зрения, убытки в данном случае отсутствуют.

В материалы дела представлен расчет товарной структуры ежегодной расчетной лесосеки и расчет базового размера арендной платы для лесного участка, являющегося предметом договора аренды лесного участка от 25.08.2008 N 38-з, подготовленный ФГУП "Востсиблеспроект", согласно которому общий размер ежегодной платы по ставкам платы от всех видов рубок составил 3 995 257 рублей 47 копеек, то есть это минимальная стоимость, по которой указанный участок в настоящее время может быть выставлен на аукцион. Далее, к указанной сумме применяются различные коэффициенты, для поступления денежных средств в бюджет Красноярского края.

Отсутствие доказательств заниженной действительной стоимости встречного предоставления не позволяет признать сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что заявителем не представлены достаточные доказательства того, что при заключении договора от 23.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 38-з от 25.08.2008, имело место неравноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, не подлежат применению и последствия недействительности сделки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-237-73/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай