Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-600/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А33-24601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации): Пузановой Л.А., представителя на основании доверенности от 28.12.2015, паспорта;

от ответчика (Управления Федерального казначейства Красноярского края):

Мункуевой Д.А., представителя на основании доверенности о 06.05.2016 N 19-19-21/10795, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" января 2016 года по делу N А33-24601/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2466228533, ОГРН 1102468014824, г. Красноярск) (далее - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640, г. Красноярск) (далее - ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2015 N 06-11-96/4ю по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2016 года по делу N А33-24601/2015 постановление ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае от 22.10.2015 N 06-11-96/4ю о назначении административного штрафа признано незаконным и отменено в части назначения наказания; ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 59 650 рублей 08 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России и ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России ссылается на следующие обстоятельства:

- оплата труда работникам, отнесенных к 3 категории, и начислений по их оплате труда за счет средств субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи не является использованием субсидии не по целевому назначению;

- заявитель не оспаривает того, что специализированная медицинская помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями (к которым относится и технологическая медицинская помощь) оказывается врачами специалистами по профилю "кардиология" и "сердечно-сосудистая хирургия" и включает в себя профилактику, диагностику и лечение сердечно-сосудистых заболеваний, требующих специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию, как это следует из понятия специализированной медицинской помощи. Однако, по мнению ответчика, ссылка на понятие специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи в рассматриваемом случае сама по себе не может служить основанием для вывода о нецелевом расходовании заявителем бюджетных средств на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи, поскольку в нормативных правовых актах, регулирующих порядок использования субсидий, не указано на возможность оплаты труда за счет средств соответствующей субсидии только врачей-специалистов и медицинских работников;

- сотрудники, занимающие должности, отнесенные к 3 категории, своим трудом также обеспечивают оказание высокотехнологичной медицинской помощи; указанный персонал не оказывает непосредственно услуги высокотехнологичной медицинской помощи (т.е. собственно диагностику, профилактику и лечение с использованием специальных методов сложных медицинских технологий), но осуществляет иные работы, обеспечивающие оказание высокотехнологичной медицинской помощи (например, организуют приобретение медикаментов и расходных материалов, необходимых для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; организуют лечебное питание, которое входит во все стандарты высокотехнологичной медицинской помощи; организуют прием пациентов при госпитализации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и т.д.), что коррелируется с понятием медицинской помощи;

- основной и единственной целью деятельности учреждения является оказание высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с государственным заданием, финансируемым из средств федерального бюджета; достижение указанной цели реализуется через деятельность всех работников заявителя;

- врачи-специалисты, непосредственно оказывающие медицинские услуги, не могут в одиночку обеспечить соответствие медицинской организации условиям лицензирования деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи;

- о том, что понятие "работники, обеспечивающие оказание высокотехнологичной медицинской помощи" не может быть сведено только к работникам, непосредственно оказывающим высокотехнологичную медицинскую помощь, свидетельствуют формулировки, изложенные в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

- понятие "медицинской деятельности" и "медицинской помощи" шире понятия "медицинского вмешательства". Предоставление врачами-специалистами в рамках специализированной медицинской помощи медицинских услуг является только частью этого комплекса;

- норматив затрат на оказание высокотехнологичной медицинской помощи по соответствующим профилям высокотехнологичной медицинской помощи в 2011 году включал в себя оплату всех сотрудников учреждения, без уточнения категорий (основной, медицинский или вспомогательный персонал); в 2013 году средняя стоимость лечения одного больного равнялась нормативу затрат на оказание высокотехнологичной медицинской помощи по соответствующим профилям высокотехнологичной медицинской помощи, определенный с учетом 30 % на выплату заработной платы работникам, и на протяжении пяти лет составляла одну и туже сумму;

- в итоговую субсидию, включена оплата труда работников медицинского учреждения, осуществляющего высокотехнологичную медицинскую помощь, безотносительно к их категории;

- заявитель, при первоначальном распределении доведенного объема субсидии на финансирование высокотехнологичных видов медицинской помощи по подстатьям КОСГУ учел расходы на выплату стимулирующего и компенсационного характера для административно-хозяйственного персонала; такое распределение денежных средств утверждено Минздравом России, являющимся главным распорядителем указанной субсидии, без замечаний.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае ссылается необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности снижения ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России административного наказания, определенного административным органом в соответствии с положением статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Управления, представленные ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России документы (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2015 года и план финансово-хозяйственной деятельности от 30.12.2015) не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на наличие оснований для снижения суммы административного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; состав вменяемого учреждению административного правонарушения является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо реальных (материальных) негативных последствий, в пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей; учитывая множественный характер совершенного учреждением правонарушения, назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административный штраф ниже низшего предела, установленный санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведет к достижению цели административного наказания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 произведена замена ответчика по делу N А33-24601/2015 - ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае на правопреемника - Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК по КК, административный орган).

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил отменить решение суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель УФК по КК доводы апелляционной жалобы заявителя не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней; просил отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель учреждения ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, а именно: письмо Минздрава России от 11.03.2016 N 17-03-1790, копий раздела "Новости" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных учреждений", раздела "2014 год - Итерация N1" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных организаций", свода расходов по субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологитных видов медицинской помощи, раздела "Новости" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных учреждений", раздела "2014 год - Итерация N2" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных организаций", свода расходов по субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи, раздела "Новости" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных учреждений", раздела "2014 год - Итерация N3" программно-информационного комплекса "Бюджетирование подведомственных организаций", свода расходов по субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 11.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Минздрава России от 11.03.2016 N 17-03-1790, поскольку названное письмо является новым доказательством, появившемся после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения; протокольное определение от 30.09.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела остальных дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Вышеуказанные документы возвращены представителю заявителя под расписку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае в отношении ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России проведена проверка на предмет соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение учреждением пункта 10 Правил финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в федеральных государственных бюджетных учреждениях за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2012 N 1312, приказа Минфина России от 21.12.2012 N 171-н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: за счет средств, выделенных из федерального бюджета в 2013 году в виде субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи по КБК 056.0901.4700200.612, израсходовано на оплату труда сотрудников, не обеспечивающих оказание высокотехнологичной медицинской помощи, в октябре 2013 года 2 386 003 рубля 54 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 14.07.2015 N 06-11-96/4ю, отразившего нецелевое расходование средств федерального бюджета.

Постановлением ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае от 22.10.2015 N 06-11-96/4ю о назначении административного наказания ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 119 300 рублей 17 копеек, что составляет 5 % от суммы 2 386 003 рубля 54 копейки, полученной из бюджета бюджетной системы Российской Федерации и использованной не по целевому назначению.

ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 28.3, 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 14.07.2015 N 06-11-96/4ю составлен, оспариваемое постановление от 22.10.2015 N 06-11-96/4ю о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из оспариваемого проставления о привлечении к административной ответственности следует, что ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России вменяется использование субсидии не по целевому назначению в части оплаты учреждением труда работникам, отнесенных к 3 категории, и начислений по их оплате труда за счет средств субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, то есть на цели не связанные с возмещением нормативных затрат Учреждения на выполнение государственного задания (в соответствии с пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1639-р основной целью деятельности Учреждения является предоставление высокотехнологичной медицинской помощи в рамках государственного задания).

Таким образом, законодательно закреплены существенные различия в понятии "субсидии на выполнение государственного задания" и "субсидии на иные цели".

Субсидия на выполнение государственного задания предусматриваются в бюджетах бюджетной системы; цель предоставления такой субсидии - финансовое обеспечение выполнения государственного задания; данная субсидия рассчитываются с учетом: а) нормативных затрат на оказание государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам; б) нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В то время как субсидия на иные цели могут предоставляться из бюджетов бюджетной системы; цель предоставления такой субсидии установлены соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления; данная субсидия рассчитываются в порядке установленным соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в 2013 году учреждению выделены целевые субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой "Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, медицинской эвакуации" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения на 2013 - 2020 годы".

Государственным заданием на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годы, утвержденным заместителем министра здравоохранения Российской Федерации 29.12.2012, Учреждению доведены показатели, характеризующие объем и качество государственной услуги "Специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, за исключением объемов, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования" по профилям: сердечно-сосудистая хирургия". Объем государственных услуг на 2013 год доведен в натуральных единицах, и составляет 5450 пациентов.

В целях исполнения государственного задания между Минздравом России и учреждением 15.01.2013 заключено "Соглашение N 175/БУ-2013-497 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2014 году"; в соответствии с примерной формой, утвержденной приказами Минфина России N 138н, Минэкономразвития России N 528н от 29.10.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 12.12.2013, размер субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения в 2013 году государственного задания составил 439 754 600 рублей. Указанная субсидия выделена по КБК 056.0901.4709900.611. Распределение направления расходования по статьям и подстатьям операций сектора государственного управления соглашением не прописано. Детализация расходов по КОСГУ осуществлялась учреждением при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности.

Учреждение в жалобе указывает, что финансовые документы были согласованы вышестоящим органом. Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, неверное толкование вышестоящим органом положений законодательства не исключает фиксации факта нарушения бюджетного законодательства.

Учреждение так же указывает на то, что оплата труда спорных специалистов была предусмотрена в Плане финансово-хозяйственной деятельности. Средняя стоимость лечения одного больного была определена Минздравом Российской Федерации по нормативу финансовых затрат на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, утверждённому приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.10.2011 N 1179н "О внесении изменений в приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.12.2010 N 1248н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета". Заявитель жалобы так же указывает, что в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.12.2010 N 1248н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" при операциях по начислению заработной платы категории работников не выделяются.

Вместе с тем, с 12.03.2013 начал действовать Приказ Минздрава России от 29.01.2013 N 37н "Об утверждении Правил предоставления в 2013 - 2015 годах из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)". В соответствии с приказом Минздрава России от 29.01.2013 N 37н "Об утверждении правил... " субсидии выделяются на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ). Приложением N 1 к данному приказу утвержден перечень целевых субсидий, а также цели их предоставления.

Целью предоставления субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи является - финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам РФ в федеральных государственных бюджетных учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, подведомственных Минздраву России.

В соответствии с приложением N 1 "Перечень субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат, и цели их предоставления" к приказу Минздрава России от 29.01.2013 N 37н "Об утверждении Правил предоставления в 2013 - 2015 годах из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)" (далее - Правила) целью предоставления субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи является "финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации в федеральных государственных бюджетных учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, подведомственных Минздраву России".

Пунктом 7 названных Правил также указано на то, что финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи в государственных учреждениях осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период Минздрава России на указанные цели, в виде субсидий, предоставляемых государственным учреждениям в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в дополнение к осуществляемому в установленном порядке финансовому обеспечению государственного задания на оказание ими специализированной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 10 Правил, указанные субсидии являются источником финансового обеспечения следующих расходов государственных учреждений:

а) оплата труда работников, обеспечивающих оказание высокотехнологичной медицинской помощи, с учетом начислений на заработную плату;

б) приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов, включая оплату дорогостоящих расходных материалов (в том числе имплантов, имплантатов, других медицинских изделий, имплантируемых в организм человека), предусмотренных стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации;

в) приобретение, техническое обслуживание (предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя) и ремонт медицинских изделий, используемых при оказании государственными учреждениями высокотехнологичной медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для выполнения уставных целей ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России предусмотрено финансирование на обеспечение выполнения государственного задания, а субсидии на иные цели выделены учреждению в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Учитывая вышеизложенное, субсидии, выделенные ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России на иные цели, имеют строго целевой характер и направлены на дополнительную оплату труда лицам, обеспечивающим оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

В целях идентификации кодов целевых субсидий, отраженных в бюджетном учете Учреждения, а также отчетах УФК по Красноярскому краю о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного учреждения ф. 0531966, кодам по бюджетной классификации расходов бюджета, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае письмом от 12.05.2015 N 19-06-17/2952 направлен запрос в УФК по Красноярскому краю о предоставлении Перечней целевых субсидий (ф. 0501015) на 2013 год и на 2014 год, представляемых ежегодно Минздравом России в Федеральное казначейство, в соответствии с пунктом 3 "Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений..., лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", утвержденным приказом Минфина России от 16.07.2010 N 72н.

Проверкой соблюдения целевого характера расходования средств субсидий на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи (код субсидии по классификации Минздрава России 07 901 47002, что соответствует КБК 056.0901.4700200.612) установлено, что в соответствии с приложением N 1 "Перечень субсидий на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат..., и цели их предоставления" к приказу Минздрава России от 29.01.2013 N 37н "Об утверждении правил..." целью предоставления субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи является "финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации в федеральных государственных бюджетных учреждениях, оказывающих медицинскую помощь, подведомственных Минздраву России".

Апелляционный суд не соглашается с расширительным толкованием круга лиц, которых можно отнести работникам, обеспечивающим оказание высокотехнологичной медицинской помощи, данным заявителем жалобы

Согласно пункту 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", раздела II "Виды, условия и формы оказания медицинской помощи" постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1074 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи...", пункта 6 Порядка организации специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2010 N 243н "Об организации оказания специализированной медицинской помощи", специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Высокотехнологичная медицинская помощь является частью специализированной медицинской помощи, и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения, с научно доказанной эффективностью, в т.ч. клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

В соответствии с пунктом 20 Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 918н, специализированная медицинская помощь больным оказывается в медицинских организациях, имеющих в своей штатной численности врачей-специалистов по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2009 N 2Юн, по профилю "кардиология", "сердечно-сосудистая хирургия". Согласно данной Номенклатуры, специальность по профилю "сердечно-сосудистая хирургия" требует дополнительной подготовки специалистов, окончивших ВУЗ по специальности "Лечебное дело" ("Педиатрия"), основная специальность "Хирургия" ("Детская хирургия").

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в 2013 году субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи расходовались также на выплату надбавок стимулирующего характера не только врачам-специалистам, осуществляющим профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, но и сотрудникам администрации, канцелярии, юридического, планово-экономического, хозяйственного, информационного отделов, службы инженерно-технического обеспечения, отдела главного энергетика, отдела главного механика, отдела связи и сигнализации, группы по обслуживанию лифтов, вентиляционных систем, пищеблока и др. структурных подразделений Учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальное стимулирование сотрудников Учреждения в проверяемом периоде производилось в соответствии "Временным положением о дополнительном материальном стимулировании работников Учреждения за оказание высокотехнологичной медицинской помощи", утвержденным приказом от 01.10.2010 N 15/1А осн, "Положением о материальном стимулировании работников за участие в оказании высокотехнологичной медицинской помощи и содействие оказанию высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ", утвержденным приказом от 22.07.2011 N 35-осн, с последующими изменениями (далее -Положение). Согласно Положению, сотрудники Учреждения разделены по степени участия в процессе оказания высокотехнологичной медицинской помощи на три категории:

* 1 категория - медицинский персонал, непосредственно принимающий участие в оказании высокотехнологичной медицинской помощи: персонал, выполняющий комплекс лечебных и диагностических медицинских услуг, оказываемых в условиях стационара Учреждения с использованием сложных и (или) уникальных, обладающих значительной ресурсоёмкостью, медицинских технологий (операционные бригады). В данную категорию включаются: врачи-хирурги, врачи-анестезиологи, врачи-перфузиологи, медицинские сестры операционные, медицинские сестры-анестезисты, медицинские сестры-перфузионисты;

* 2 категория - медицинский персонал, активно содействующий оказанию высокотехнологичной медицинской помощи: сотрудники клинических подразделений, выполняющие медицинские вмешательства, необходимые на стадии подготовки к высокотехнологичной медицинской помощи (диагностика, лабораторные исследования, осмотры и т.д.) и на стадии послеоперационного периода, а также сотрудники, обеспечивающие медикаментозное сопровождение оказания высокотехнологичной медицинской помощи и осуществляющие работу по организации медицинской помощи. В приложении N 1 к Положению приведен перечень должностей, относящихся к 2 категории, а также количество рекомендованных баллов на 1 ставку за месяц (степень участия);

- 3 категория - медицинский и прочий персонал, содействующий оказанию высокотехнологичной медицинской помощи. К данной категории отнесены сотрудники 14 структурных подразделений Учреждения (приложение N 2 к Положению), в том числе: администрация, канцелярия, юридический, планово-экономический, хозяйственный, информационный отделы, служба инженерно-технического обеспечения, отдел главного энергетика, отдел главного механика, отдел связи и сигнализации, группа по обслуживанию лифтов, вентиляционных систем, пищеблок и др.

Учитывая вышеизложенное, оказание высокотехнологичной медицинской помощи посредством предоставления медицинских услуг осуществляется только врачами-специалистами и (или) медицинскими работниками.

Сотрудники Учреждения, занимающие должности, отнесенные к 3 категории, не имеют квалификации, необходимой для выполнения работ по профилактике, диагностике и лечению заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий. Также, выполнение указанных работ не предусмотрено должностными инструкциями сотрудников 3 категории.

Кроме того, ответчиком при проверке установлено, что учреждению в проверяемом периоде выделены субсидии на осуществление выплат стимулирующего характера руководителям и работникам федеральных государственных бюджетных учреждений, целью которых согласно Перечню целевых субсидий, утвержденному приказом Минздрава России от 29.01.2013 N 37н "Об утверждении правил..." является "осуществление расходов на выплаты стимулирующего характера руководителям и работникам федеральных государственных бюджетных учреждений".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о правомерности расходования выделенной субсидии на выплату надбавок стимулирующего характера не только врачам-специалистам, осуществляющим профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, но и сотрудникам администрации, канцелярии, юридического, планово-экономического, хозяйственного, информационного отделов, службы инженерно-технического обеспечения, отдела главного энергетика, отдела главного механика, отдела связи и сигнализации, группы по обслуживанию лифтов, вентиляционных систем, пищеблока и др. структурных подразделений учреждения.

Ссылка учреждения на судебную практику (дела N А33-11367/2012 и N А33-11964/2012) не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами. В частности, в рамках названных дел судами было установлено, что в 2011 году субсидии предоставлялись в порядке софинансирования государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Поскольку, как обоснованно указывается заявителем, достижение основной цели учреждения реализуется через деятельность всех работников заявителя, следовательно, все работники учреждения выполняют государственное задание на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учреждение вправе было производить оплату труда и начисления на оплату труда за счет средств субсидии не только в отношении медицинского персонала, непосредственно оказывающим высокотехнологичную медицинскую помощь, но и в отношении работников, не относящихся к медицинским работникам, оказывающим высокотехнологичную медицинскую помощь, но участвующих в выполнении соответствующего государственного задания в связи с организацией ими приобретения медикаментов и расходных материалов, учета и хранения изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов (заместителя главного бухгалтера, руководителя материальной группы отделения бухгалтерии, начальника планово-экономического отдела, менеджера, экономиста планово-экономического. В рассматриваемом же случае (в рамках настоящего дела), как указывалось выше, спорная субсидия предоставлена учреждению в дополнение к осуществляемому в установленном порядке финансовому обеспечению государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи и имеет узкое целевое направление - выплата стимулирующего характера лицам, непосредственно оказывающим высокотехнологичную медицинскую помощь. В связи с чем выплаты данных денежных средств иным сотрудникам учреждения является неправомерной (нецелевой).

Учитывая установленные обстоятельства, заявителем в нарушении пункта 1 части 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи...", приказа Минфина РФ от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ", в октябре 2013 года израсходовано не по целевому назначению субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи на общую сумму 2 386 003 рубля 54 копейки, поскольку данные денежные средства выплачивалась учреждением на оплату труда работникам, отнесенных к 3 категории, которые не оказывают оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Факт расходования заявителем в октябре 2013 года указанных денежных средств в размере 2 386 003 рубля 54 копейки на оплату труда работникам, отнесенных к 3 категории подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 18.06.2015, заявками на кассовый расход от 06.11.2013 NN 4473, 4507, 4517, протоколом об административных правонарушениях от 14.07.2015 N 06-11-96/4ю) и учреждением не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом, вопреки утверждению заявителя, доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России не представило суду первой и апелляционной инстанций достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Постановлением от 22.10.2015 N 06-11-96/4ю заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 119 300 рублей 17 копеек, что составляет 5 % от суммы 2 386 003 рубля 54 копейки, полученной из бюджета бюджетной системы Российской Федерации и использованной не по целевому назначению.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о законности размера определенного наказания в виде административного штрафа, учел представленные заявителем документы (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2015 года, план финансово - хозяйственной деятельности от 30.12.2015), учел, что в рассматриваемом случае оплата административного штрафа приведет к полному изъятию прибыли, полученной учреждением при осуществлении приносящей доход деятельности, а так же к изъятию сумм, которые запланировано перечислить на определенные расходы, необходимые для осуществления приносящей доход деятельности (в том числе расходные медицинские материалы и продукты питания, расходы по обязательным платежам в бюджет) и может повлечь прекращение приносящей доход деятельности в связи с невозможностью пополнения необходимых материальных запасов для ее осуществления, а также отсутствием денежных средств для уплаты обязательных платежей в бюджет.

Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, имущественное и финансовое положение организации, множественность вынесенных в отношении заявителя постановлений с назначением значительных сумм штрафов, а также исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, ссылаясь на положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафа до 59 650 рублей 08 копеек.

Указание административного органа на формальность состава вменяемого учреждению административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП РФ не содержит запрета применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ относительно составов, являющихся формальными. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При этом, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Следовательно, возможность снижения наказания ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть поставлено исключительно в зависимость от характеристики вменяемого заявителю состава совершенного правонарушения (формального или материального).

Ссылка административного органа на то, что снижение административного наказания в данном случае не приведет к достижению целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку данное утверждение основано на предположении ответчика. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер назначенного заявителю административного наказания (штрафа); а также, что избранная судом мера административного наказания явно несоизмерима с совершенным учреждением деянии, избранная мера ответственности не приведет к достижению целей, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания (59 650 рублей 08 копеек) соответствует совершенному правонарушению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2016 года по делу N А33-24601/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2016 года по делу N А33-24601/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.В. Юдин Г.Н. Борисов