Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 03АП-6342/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 ноября 2016 г.

Дело N А33-6821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" августа 2016 года по делу N А33-6821/2016, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880 г. Ачинск) (далее - ООО УК "Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненному в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск) (далее - КУМИ г. Ачинска, управление, ответчик) о взыскании 65 433 рубля 28 копеек задолженности по жилищным услугам, 8186 рублей 48 копеек пени за несвоевременную оплату жилищных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года по делу N А33-6821/2016 иск удовлетворён, с муниципального образования город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК "Сибирь" взыскано 65 433 рубля 28 копеек задолженности, 8186 рублей 48 копеек пни, 2945 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что в данном случае обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена не на муниципалитет, а на арендаторов (ООО "Розпечать" и ООО "Сибирский глянец"). Именно между арендаторами (ООО "Розпечать", ООО "Сибирский глянец") и ООО УК "Жилкоммунхоз", управляющей организацией многоквартирного дома, заключены договоры оказания услуг по содержанию, управлению, ремонту общего имущества дома; ООО УК "Жилкоммунхоз" реорганизовано в форме присоединения к ООО УК "Сибирь". Следовательно, обязанность оплачивать жилищные услуги возникли у ООО "Розпечать" и ООО "Сибирский глянец" перед ООО УК "Сибирь".

ООО УК "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определением об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу управление и общество, соответственно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения собственников от 20.08.2014 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон, д. 25 выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В целях выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома собственниками заключен с ООО УК "Сибирь" договор от 30.08.2014 (далее - договор от 30.08.2014) на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.08.2014 управляющая компания обязалась по заданию собственников оказать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязались оплатить эти услуги.

В пункте 4.1.2 договора от 30.08.2014 стороны закрепили условие о том, что стоимость работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их перечень устанавливается решением общего собрания на период неё менее 1 календарного года.

В случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, в установленный срок (пункт 4.1.2 договора от 30.08.2014), для расчетов применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, установленный органом местного самоуправления (пункт 4.2.3 договора от 30.08.2014).

Согласно пункту 5.1.1 договора от 30.08.2014 собственник и управляющая компания несут ответственность по исполнению договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 договора от 30.08.2014 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 30.08.2014 по 30.08.2019. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и условиях, предусмотренных ранее (пункт 7.2 договора от 30.08.2014).

20.03.2015 собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Сибирь", с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015 (далее - договор от 30.03.2015).

Согласно пункту 2.1 договора от 30.03.2015 управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги. В отношении коммунальных услуг сохраняется порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, т.е. коммунальные услуги предоставляются собственникам МКД непосредственно ресурсоснабжаюшей организацией, согласно заключенных ранее договоров. Оплата за поставленные ресурсы вносится собственниками непосредственно на счет РСО.

Цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг (с учетом НДС), которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания по настоящему договору. Стоимость работ и услуг утвержденная на момент подписания договора указана в Приложении N 3 (пункт 4.1.1 договора от 30.03.2015).

В силу пункта 4.2.5 договора от 30.03.2015 размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитанный территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю за каждый предыдущий год в целом по товарам и услугам. Порядок определения стоимости с учетом индексации указан в Приложении N 9. Установление размера платы не требует принятия общим собранием собственников дополнительно решения о размере платы в каждом году действия договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора от 30.03.2015 собственник и управляющая компания несут ответственность по исполнению договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 предусмотрено от 30.03.2015, что настоящий договор вступает в силу с 30.03.2015 и действует по 30.03.2020. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и условиях, предусмотренных ранее (пункт 7.2 договора от 30.03.2015).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 24ЕИ 702391, 24ЕИ 702390 муниципальное образование город Ачинск с 28.07.2010 является собственником нежилого помещения N 95 площадью 141,4 кв.м. и нежилого помещения N 96 площадью 9,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон, д. 25.

Поскольку истец в период с 30.08.2014 по 31.03.2016 выполнял полномочия по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник возмещение понесенных истцом расходов не произвел, управляющей компанией произведен расчет задолженности за спорный период в размере 65 433,28 руб.

Претензией от 17.03.2016 N 01-41/13, врученной ответчику 23.03.2016, КУМИ администрации г. Ачинска предлагалось оплатить задолженность в общем размере 60 894 рубля 80 копеек (из них: 59 070 рублей 36 копеек - задолженность за период с 01.09.2014 по 31.01.2016 по нежилому помещению N 95, 1824 рубля 44 копейки - задолженность по состоянию на 16.02.2016 по нежилому помещению N 96) в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензию собственник оставил без ответа и исполнения.

За нарушение срока оплаты указанной суммы задолженности истцом начислено ответчику 8186 рублей 48 копеек пени за период с 11.09.2014 по 22.04.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления много-квартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в спорный период с 30.08.2014 по 31.03.2016 истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон, д. 25, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома установлен постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п (в 2014 году - 22 рубля 55 копеек; в 2016 году - 24 рубля 01 копейка). На 2015 год решением общего собрания собственников от 20.03.2015 установлен тариф - 24 рубля 14 копеек.

С учетом приведенного тарифа, истец рассчитал размер платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 30.08.2014 по 31.03.2016 на общую сумму 65 433 рубля 28 копеек.

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме возложена на ООО "Розпечать" и ООО "Сибирский глянец", являющихся арендаторами спорных нежилых помещений, признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между арендаторами и управляющей компанией. Договоры N 4-25-2, N 4-25-8 и N 1705, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

Из содержания представленных ответчиком в материалы дела решений Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу N А33-9856/2015, от 04.08.2015 по делу NА33-9300/2015, следует, что договоры на оказание услуг от 11.11.2010 N4-25-8 (ООО "Сибирский глянец"), от 08.09.2009 N 4-25-2 (ООО "Розпечать") заключены арендаторами с ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" (ИНН 2443025777, ОГРН 1052443020167).

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лиц. ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2443041458 и ОГРН 1132443000337) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Сибирь" (сведения Единого государственного реестра юридических лиц, решение о присоединении от 02.12.2013 N 3).

Таким образом, правопредшественником истца является иное юридическое лицо, с которым арендаторы договоры не заключали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" является дочерним обществом либо правопреемником ООО УК "Жилкоммунхоз".

Кроме того, несение арендатором самостоятельных затрат на содержание арендованных помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что за период с 30.08.2014 по 31.03.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 65 433 рубля 28 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8186 рублей 48 копеек, начисленные за период с 11.09.2014 по 22.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома истец за период просрочки с 11.09.2014 по 22.04.2016 начислил неустойку (пени) в размере 8186 рублей 48 копеек, исходя из ставок в размере, равном 8,25% и 11% по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив правильность приведённого расчета, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведённым истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства, действующего на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края.

Порядок расчета пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 8186 рублей 48 копеек пени.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года по делу N А33-6821/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2016 года по делу N А33-6821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова