Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 03АП-6088/16

г. Красноярск

09 ноября 2016 г.

Дело N А33-22689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы"): Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 27.01.2016, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от таможенного органа (Красноярской таможни): Жилина М.Г., представителя по доверенности от 10.03.2016 N 07-66/26, служебное удостоверение (до и после перерыва); Бутерус В.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 036-67/97, служебное удостоверение (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2016 года по делу N А33-22689/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" (ИНН 2462036622, ОГРН 1062462024822, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решений от 23.06.2015 РКТ-10606000-15/000094, от 23.06.2015 РКТ-10606000-15/000095, от 24.06.2015 РКТ-10606000-15/000096, от 24.06.2015 РКТ-10606000-15/000097, от 15.07.2015 РКТ-10606000-15/000105, от 15.07.2015 РКТ-10606000-15/000106, от 15.07.2015 РКТ-10606000-15/000107, от 15.07.2015 РКТ-10606000-15/000108, от 20.07.2015 РКТ-10606000-15/000114, от 20.07.2015 РКТ-10606000-15/000113, от 24.07.2015 РКТ-10606000-15/000044, от 25.08.2015 РКТ-10606000-15/000131, от 25.08.2015 РКТ-10606000-15/000132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез", общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года по делу N А33-22689/2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнительных пояснений, сослался на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции неверно применены основные правила интерпретации и пояснения к ТН ВЭД, не дана оценка заключениям таможенных экспертов, не учтены свойства товаров, имеющие существенное значение для классификации товара,

- спорный товар по описанию, своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3824909709,

- спорные товары были классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 2825600000 ТН ВЭД ТС, однако в соответствии с Общими положениями к группе 28 ТН ВЭД ТС включаются только отдельные соединения определенного химического состава, прочие химические продукты, не являющиеся отдельными элементами или соединениями определенного химического состава классифицируются в товарной группе 38 ТН ВЭД,

- в результате проведенных исследований (заключения таможенных экспертов) установленное и заявленное соотношение перечисленных оксидов в товаре не обусловлено определенной пропорцией, связанной с валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях, доля каждого из оксидов не является постоянной и может варьироваться по желанию производителя в широких пределах; все четыре компонента являются обязательными, а коэффициенты, определяющие соотношение компонентов в товаре, указаны в общем виде, а не конкретизированы целочисленными значениями, соответствующими валентностям, что подтверждает их введение производителем намеренно с целью формирования в готовом продукте требуемых структуры и свойств,

- спорный товар не относится к отдельным химическим элементами или отдельным соединениям определенного химического состава, компоненты товаров соединены (добавлены или оставлены в процессе производства) для обеспечения специального назначения товара,

- заключения таможенных экспертов не были оценены в совокупности с заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, при том, что заключения таможенных экспертов содержат результаты исследования и выводы, позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД,

- результаты судебной экспертизы не подтверждают правильность классификации товара в подсубпозиции 2825600000 ТН ВЭД ТС,

- вывод, изложенный в заключении по первому вопросу, о том, что спорный товар представляет собой отдельное соединение определенного состава противоречит исследовательской части заключения (разделу 3), в которой экспертом установлено, что в состав товара вводятся оксиды редкоземельных металлов, образующие с диоксидом циркония твердый раствор, которые стабилизируют кубическую и (или) тетрагональную модификацию при пониженных температурах, следовательно, оксиды редкоземельных металлов являются добавкой, стабилизирующей структуру диоксида циркония и меняющей первоначальные свойства диоксида циркония, и не является стабилизирующей добавкой, необходимой для его сохранения или транспортировки, как это написано в Общих положениях пояснений к группе 28 ТН ВЭД;

- выводы, изложенные в заключении по пятому вопросу, о том, что молекулы в кристаллической решетке пробы соответствуют повторяющимся единицам ячейки, учитывая, что в результате проведенной экспертизы установлено, что исследованная проба представляет собой твердый раствор на основе диоксида циркония, не соответствуют справочной литературе, в соответствии с которой в кристаллической решетке твердого раствора можно обнаружить лишь атомы, а не молекулы растворенных веществ, из чего следует, что это вещество не определенного химического состава,

- из выводов заключения по седьмому вопросу следует, что оксиды церия, иттрия и других добавок надлежит рассматривать в качестве допустимых, с точки зрения Пояснений к ТН ВЭД, стабилизирующих добавок; между тем, согласно тексту Общих положений к Пояснениям к группе 28 ТН ВЭД термин "примеси" означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства; когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси, такие элементы и соединения не включаются в группу 28; поскольку оксиды церия, лантана и неодима введены в оксид циркония намеренно с целью изменения его структуры и свойств, а их содержание жестко задано для данной марки в формулировках "от_ до _", то данные компоненты не могут рассматриваться в качестве примесей,

- вещество, заявленное в декларациях на товар, состоит из компонентов, являющихся обязательными, а не примесями, компоненты являются целевыми и вводятся изготовителем целенаправленно с целью формирования в готовом продукте требуемых структуры и свойств; данное утверждение таможенного органа соответствует выводам заключения по восьмому вопросу, при этом в разделе 4 исследовательской части заключения эксперт указывает, что товар является твердым раствором, т.е. химическим соединением определенного химического состава,

- из совокупности установленных признаков следует, что товар представляет собой специально приготовленный многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава (твердый раствор) на основе диоксида циркония и оксидов редкоземельных металлов (церия, иттрия и лантана); установленный сложный химический состав товара не является стехиометричным, и, следовательно, не удовлетворяет требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС,

- заключение судебной экспертизы имеет ряд недостатков, которые не позволяют принимать ее в качестве безусловного доказательства по делу (в разделах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 содержаться ошибки и противоречия, выводы эксперта противоречат друг другу),

- правильность классификации спорного товара Красноярской таможней подтверждается судебной практикой,

- методика проведения таможенной экспертиза не была нарушена, таможенный орган провел всестороннее исследование проб товара на предмет определения его свойств, качественного и количественного состава, в том числе с использованием метода рентгенофазового анализа,

- в рамках проведения таможенного контроля заявитель достоверность выводов таможенного эксперта не оспаривал, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял,

- проведение таможенных экспертиз в целях идентификации товара прямо закреплено нормами таможенного законодательства, участие таможенного эксперта в судебных заседаниях по другим делам не может свидетельствовать о его заинтересованности и необъективности,

- представленные обществом заключения о составе материала не являются надлежащими доказательствами, т.к. назначение таможенной экспертизы в иные органы производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами, в заключениях отсутствуют сведения о полномочиях выдавать заключения, предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

- церий является добавкой, стабилизирующей структуру, диоксида циркония и меняющей первоначальные свойства диоксида циркония, и не является стабилизирующей добавкой, необходимой для его сохранения или транспортировки,

- ссылка заявителя на заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Иркутск от 28.01.2015 не может быть принята во внимание, т.к. выводы в данных заключениях имеют ряд противоречий.

Общество с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" и общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках внешнеторговых контрактов, заключенных ООО "Джонсон Матти Катализаторы" с компаниями "Джонсон Матти Пи-Эл-Си", "MOLYCORP CHEMICALS & OXIDES (EUROPE) LTD", "Даичи Кигенсо Кагаку Когю Ко Лтд" была осуществлена поставка товара - диоксид циркония разных производителей.

Декларирование указанного товара осуществлялось на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни. При совершении таможенных операций ООО "Джонсон Матти Катализаторы" в графе 33 ДТ N 10606010/100215/0000243, N 10606060/011214/0008568, N 10606060/100714/0004910, N 10606060/020714/0004676, N 10606060/180215/0000947, N 10606060/250215/0001124, N 10606060/110315/0001446, N 10606060/310315/0001980, N 10606060/240415/0002576, N 10606060/120515/0002908, N 10606060/200515/0003154, N 10606060/090615/0003626, N 10606060/220615/0003914 по товару "диоксид циркония, стабилизированный церием..." заявлен классификационный код 2825 60 000 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

В графе 31 указанных выше ГТД заявитель указал следующие наименования и характеристики товара:

	ГТД	Артикул, изготовитель	Наименование и описание товара
1	10606060/100215/0000243 (товар 1) 10606060/020714/0004676 (товар 3) 10606060/090615/0003626 (товар 2) 10606060/180215/0000947 (товар 3) 10606060/240415/0002576 (товар 2) 10606060/250215/0001124 (товар 2) 10606060/310315/0001980 (товар 2) 10606060/220615/0003914 (товар 2) 10606060/200515/0003154 (товар 2)	Марка Optalus-287 Модель Optalus-287 Изготовитель- Rhodia Operation	Диоксид циркония, стабилизированный церием; твердое вещество в форме мелкодисперсного порошка; цвет от желтого до светло-коричневого; запах очень слабый; химическая формула (ZRO2)X(CEO2)Y(LA2O3)Z(ND2O3) Для производства автомобильных катализаторов (состав: диоксид циркония 45,40- 45,50%, диоксид церия 24,40-24,80%, в зависимости от поставки)
2	10606060/120515/0002908	Марка МОJ16М.2.Р Модель МОJ16М.2.Р Изготовитель Daiichi Kegenso Kagaru Kogyo Co LTD	Диоксид циркония, стабилизированный церием; цвет - светло-желтый, физическая форма - порошок; без запаха; химическая формула (ZRO2)X(CEO2)Y(LA2O3)Z(ND2O3) Хим. состав: диоксид циркония - 70,83-70,95%, оксид церия -19,59 - 19,60%, примеси - 9,45- 9,58%. Являются необходимыми компонентами при производстве катализаторов.
3	10606060/100714/0004910 10606060/011214/0008568	Марка МОJ43.Р МР Изготовитель- Daiichi Kegenso Kagaru Kogyo Co LTD	Диоксид циркония, стабилизированный церием; цвет белый; физическая форма - порошок; без запаха. Химическая формула (ZRO2)X(CEO2)Y(LA2O3)Z(ND2O3)/Хим. состав: диоксид циркония-61.15-61.48%%, оксид церия -28.86-29.19%, примеси - 9,33- 9,91%. Для производства автомобильных катализаторов
4	10606060/110315/0001446	Марка МО 5049 Изготовитель - Mulykorp Chemicals & Oxides (Europe)	Смесь оксидов циркония и церия: цвет -желтоватый; физическая форма - порошок; запах - без запаха; химическая формула (ZRO2)X(CEO2)Y(LA2O3)Z(ND2O3) Состав: оксид циркония - 49,08-49,11%, оксид церия -40,27-40,30%, оксид неодима 3,85- 3,86%, оксид лантана 3,84-3,87%, оксид иттрия - 2,04%, оксид гафния - 0,86-0,88%. Являются необходимыми компонентами при производстве катализаторов.

В целях контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС (ЕАЭС), Красноярским таможенным постом осуществлен отбор проб и образцов, которые были направлены на исследование в экспертно-криминалистические службы (в дальнейшем 10 проб отвара возвращены таможней заявителю по акту от 15.10.2015).

Согласно заключениям таможенных экспертов ЭКС - региональных филиалов ЦЭКТУ г.Иркутска и г.Екатеринбурга, установлено, что товары "диоксид циркония, стабилизированный церием...", продекларированные по вышеуказанным ДТ, идентифицированы как многокомпонентный химический продукт, являющийся смесью соединений неопределенного химического состава (твердым раствором замещения) на основе диоксида циркония и оксидов редкоземельных металлов (церия, неодима и лантана), не является отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, представляет собой фазу переменного (нестехиометрического) состава (твердый раствор), в которой соотношение компонентов обусловлено не валентностью, а намеренно создано и может варьироваться производителем с целью получения требуемых структуры и свойств товара.

С учетом результатов таможенных экспертиз Красноярской таможней приняты решения о классификации товара от 23.06.2015 N РКТ-10606000-15/000094, N РКТ-10606000-15/000095, от 24.06.2015 N РКТ-10606000-15/000096, N РКТ-10606000-5/000097, от 15.07.2015 N РКТ-10606000-15/000105, N РКТ-10606000-15/000106, N РКТ-10606000-15/000107, РКТ-10606000-15/000108, от 20.07.2015 N РКТ-10606000-15/000113, N РКТ-10606000-15/000114, от 24.07.2015 N РКТ-10606060-15/000044, от 25.08.2015 РКТ-10606000-15/000131, РКТ-10606000-15/000132 в подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

Полагая, что указанные решения о классификации товара противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений статей 52, 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами Красноярской таможни в пределах представленных им полномочий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 52 ТК РФ товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае, если при осуществлении таможенного контроля установлено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ТС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД ТС).

В соответствии с ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ТС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных функций и целевого назначения.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИЗ; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу ОПИ 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.

В силу ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В случае если применение данного правила невозможно, классификации товаров должна быть осуществлена по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (ОПИ 3 (6)).

Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных ООО "Джонсон Матти Катализаторы" с компаниями "Джонсон Матти Пи-Эл-Си", "MOLYCORP CHEMICALS & OXIDES (EUROPE) LTD", "Даичи Кигенсо Кагаку Когю Ко Лтд" была осуществлена поставка товара - диоксид циркония разных производителей.

При совершении таможенных операций ООО "Джонсон Матти Катализаторы" в графе 33 деклараций по товару "диоксид циркония, стабилизированный церием..." заявлен классификационный код 2825 60 000 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

Таможенный орган классифицировал товар по товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 - "прочие".

Согласно ТН ВЭД, в товарную позицию 3824 включатся "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные".

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

Как следует из примечаний к группе 38, изложенных в пояснениях к единой ТН ВЭД в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава (обычно включаемые в группу 28 или 29). В данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

ООО "Джонсон Матти Катализаторы" классифицировало ввезенный товар, как диоксид циркония, по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД - "оксиды германия и диоксид циркония".

Согласно примечанию 1 (а) к группе 28 в товарную позицию 2825 данной группы включаются "отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси" (решение Совета ЕАЭС от 16.07.2012 N 54).

Как следует из общих положений пояснений к группе 28 ТН ВЭД, рекомендованных коллегией ЕАЭС от 12.03.2013 N 4, отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической. Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические, и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно. Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, также включаются в данную группу 28, при условии, что количество введенного стабилизирующего вещества не превышает количество основного продукта, и добавление этого вещества не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

Таким образом, согласно Пояснениям при намеренном добавлении стабилизирующего вещества не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а для использования в иных целях, отличных от традиционных, такие элементы и соединения не включаются в группу 28.

В силу пункта 13 Пояснения в группу 28 ТН ВЭД включается диоксид циркония, имеющий формулу ZrO2, который представляет собой огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600°C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор.

В ходе таможенного оформления был произведен отбор проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы.

Результатом таможенной экспертизы в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10606060/020714/0004676, N 10606060/100714/0004910 стали заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутска N 1-0-08885-14 от 05.09.2014, N 1-0-1235-14 от 28.01.2015, N 1-0-0884-14 от 08.09.2014, N 1-0-1238-14 от 28.01.2015, в которых подтверждена обоснованность выбранного заявителем кода товара 2825 60 000 0 ТН ВЭД.

Результатом таможенной экспертизы в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10606060/100215/0000243, N 10606060/180215/0000947, N 10606060/250215/0001124, N 10606060/310315/0001980, N 10606060/240415/0002576, N 10606060/200515/0003154, N 10606060/090615/0003626, N 10606060/220615/0003914, N 10606060/110315/0001446, N 10606060/011214/0008568, N 10606060/120515/0002908, стали заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутска и г. Екатеринбурга N 005767 от 16.03.2015, N 013431 от 19.05.2015, N 017636 от 19.06.2015, N 014836 от 05.06.2015, N 007007 от 30.03.2015, N 007005 от 31.03.2015, N 008381 от 16.04.2015, N 011451 от 28.04.2015, N 017634 от 02.07.2015, N 20142721 от 19.01.2015, N 07378 от 14.04.2015, N 019935 от 17.07.2015, N 022053 от 24.07.2015.

На основании данных заключений Красноярской таможней приняты решения от 24.06.2015 N РКТ-10606000-15/000096, N РКТ-10606000-15/000097 о переклассификации товара, в соответствии с которыми товар, выпущенный по указанным ГТД, классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3824 90 970 9. В обоснование оспариваемых решений Таможенный орган указал, что товар не является отдельным соединением химического состава, а является смесью соединений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил в материалы дела заключение от 31.03.2016 независимого специалиста - доктора технических наук, заведующего кафедрой теоретических основ материаловедения Санкт-Петербургского государственного технологического института, Сычева М.М., согласно которому по результатам анализа документов на товар, рентгенофазового анализа и исследования кристаллической структуры проб товара ((Optalus-287, МОJ16М.2.Р, МОJ43.Р, МО 5049), возвращенных по акту таможней обществу по 10 спорным ГТД):

- образцы товаров имеют стехиометрические составы; химический состав образцов материалов для каждой конкретной марки не меняется от партии к партии и не меняется от частицы к частице, т.е. постоянен, элементы в данных соединениях сочетаются в определенной пропорции;

- физическое (механическое) разделение товара на отдельные оксиды невозможно, так как в пробах физически не существует отдельных оксидов элементов, соответственно, нельзя рассматривать товар, образцы и документы в отношении которого представлены эксперту на анализ, как смесь оксидов в терминах ВЭД;

- церий, иттрий и другие редкоземельные элементы стабилизируют кубическую структуру диоксида циркония, т.е. позволяют хранить, транспортировать и использовать диоксид циркония, при этом сохраняя именно такое расположение атомов в пространстве; в отсутствии и в присутствии данных элементов оксид циркония используется как катализатор, поэтому их введение не приводит к использованию диоксида церия в "иных целях, отличных от традиционных";

- товар следует отнести к отдельным соединениям определенного химического состава, что соответствует 28 группе товаров ТНВЭД как химическое соединение, а именно - к товарной позиции 2825.

Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению от 19.11.2015, составленному независимым специалистом - ведущим научным сотрудником Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН и Новосибирского национального исследовательского государственного университета, доктором химических наук Хасиным А.А. по результатам анализа товаросопроводительных документов на аналогичный товар, декларируемые материалы монофазны и представляют собой оксид с кубической структурой и параметром решетки 5.20-5.27 А, в связи с чем, декларируемые материалы представляют собой индивидуальное химическое соединение (однофазность материала, определенный параметр решетки, узкий диапазон требований к величине параметра решетки в технической спецификации).

Товары, документы в отношении которых представлены специалисту на анализ, нужно считать отдельным соединение определенного состава: кубическим оксидом циркония с примесью гафния, в который внесены добавки оксидов церия, иттрия, лантана, неодима.

Указанные оксиды оказывают стабилизирующее влияние на кубическую модификацию оксида циркония.

Товар заявленного состава необходимо рассматривать как индивидуальное соединение определенного химического состава, содержащее примесь гафния, в которое добавлены вещества, стабилизирующие кубический оксид циркония и необходимые для его сохранения и транспортировки. Эти вещества образуют с оксидом циркония твердый раствор оксидов циркония-церия-иттрия-неодима-лантана.

Данный товар необходимо включать в товарную субпозицию 2825600000 (оксиды германия и диоксид циркония).

Оксиды церия, иттрия, лантана и неодима оказывают стабилизирующее влияние на кубическую модификацию оксидов циркония. Внесение в состав материала катионов церия, иттрия, лантана и неодима производится с целью стабилизации кубического оксида циркония, присутствие этих оксидов в совместном оксиде/твердом растворе оксидов является необходимым для сохранения кубического оксида циркония, в том числе в ходе его транспортировки. Внесение в состав материала катионов церия, иттрия, лантана и неодима в заявленных количествах не допускает использования оксида в иных целях, отличных от традиционных.

Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению от 09.12.2015 независимого специалиста - профессора, доктора химических наук, заведующего кафедрой химической технологии керамики и огнеупоров Института высокотемпературных материалов и технологий Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Белякова А.В., составленному по результатам анализа заключения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск N 007292 от 24.03.2014 и товаросопроводительных документов на аналогичный товар, спорные товары являются отдельными химическими соединениями определенного химического состава, соответствующего определенной формуле твердого раствора и требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС,

Товары заявленного состава в терминах ТН ВЭД ТС можно рассматривать как химические соединения, представляющие собой твердые растворы оксидов церия, неодима, лантана, гафния и иттрия в диоксиде циркония.

Выводы заключения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск N 007292 от 24.03.2014 являются необоснованными. Товары, материалы в отношении которых представлены на анализ, не могут рассматриваться как смеси соединений в терминах ТН ВЭД.

Аналогичные выводы содержаться в заключении независимых специалистов АНО "Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания" к.х.н. Огурцовой И.В. и Глебовой С.М. N 129-15/ЮЭ от 20.10.2015, в заключениях независимых специалистов - д.х.н., профессора Кирик С.Д. и д.ф.-м.н., профессора Якимова И.С., составленных 30.03.2015 по результатам независимого исследования проб аналогичного товара, проведенного Сибирским Федеральным Университетом.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы.

Для ответа на поставленные вопросы эксперту поручено провести рентгенофазовый, рентгенофлуоресцентный и электронно-микроскопический анализы образца товара "Диоксид циркония, стабилизированный церием" (порошок светло-желтого цвета).

Согласно заключению эксперта от 08.07.2016:

1) исследования проба Optalus-287 представляет собой твердый раствор на основе диоксида циркония, в котором легирующие элементы входят в кристаллическую решетку основного оксида и не образуют самостоятельных фаз. Такой товар нужно считать отдельным соединением определенного состава: кубическим оксидом циркония с примесью редкоземельных металлов;

2) товар, документы и проба которого представлены эксперту, нельзя рассматривать как смесь оксидов в терминах ТН ВЭД. Смесь оксидов требует присутствия в материале нескольких фаз индивидуальных оксидов, которые могут быть различены и идентифицированы методом рентгеновской дифракции. Исследование пробы подтвердило однофазность товара, невозможность разделения на оксиды физическими способами, что был бы характерно для смеси;

3) проба товара является отдельным соединением;

4) разделить порошок на составляющие оксиды физическими методами не представляется возможным;

5) молекулы в кристаллической решетке пробы соответствуют повторяющимися единицами ячейки;

6) соединение оксидов в пробе образует устойчивую кристаллическую решетку;

7) оксиды церия, иттрия и других добавок надлежит рассматривать в качестве допустимых, с точки зрения пояснений к ТН ВЭД, стабилизирующих добавок;

8) легирующие элементы являются необходимыми добавками и для диоксида циркония - стабилизируют высокотемпературные фазы (кубическую и тетрагональную). Отсутствие этих легирующих элементов в порошках приведет к утрате их функциональных свойств. Одновременное внесение нескольких добавок, например, оксида церия и оксида иттрия позволяет достичь стабилизации оксида циркония при меньшем количестве внесенных добавок.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе приведенные выше заключения независимых специалистов, заключение судебной экспертизы и заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутска и г. Екатеринбурга N 005767 от 16.03.2015, N 013431 от 19.05.2015, N 017636 от 19.06.2015, N 014836 от 05.06.2015, N 007007 от 30.03.2015, N 007005 от 31.03.2015, N 008381 от 16.04.2015, N 011451 от 28.04.2015, N 017634 от 02.07.2015, N 20142721 от 19.01.2015, N 07378 от 14.04.2015, N 019935 от 17.07.2015, N 022053 от 24.07.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характеристики ввезенного товара свидетельствуют о том, что заявитель обоснованного выбрал классификационный код 2825 60 000 0 при ввозе товара. Ввезенный заявителем товар обладает признаками для классификации по коду 2825 60 0000.

Согласно ТН ВЭД к продуктам неорганической химии относятся отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Как указывалось выше, отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси, также включаются в группу 28 термин "примеси" означает вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Причины появления этих веществ в процессе производства могут быть самыми различными, однако, как правило, к ним относятся следующие: (а) не вступившие в реакцию исходные материалы; (б) примеси, содержащиеся в исходных материалах; (в) реагенты, применяемые в производственном процессе (включая очистку); (г) побочные продукты.

Твердый раствор - однородное твердое вещество, состоящее из нескольких компонентов, концентрации которых могут быть изменены в некоторых пределах без нарушения однородности. Механическая смесь компонентов образуется, когда они не способны к растворению и не вступают в химическую реакцию с образованием соединения. В отличие от смеси твердый раствор является однофазным, имеет единую кристаллическую решетку, состоит из одного вида кристаллов.

Оксид циркония может существовать в трех разных модификациях - моноклинной, тетрагональной и кубической. Модификации имеют разные физико-химические свойства. Кубическая модификация является стабильной при высоких температурах и при ее понижении переходит сначала в тетрагональную, а затем в моноклинную модификации. В целях предотвращения этого процесса и сохранения индивидуального химического соединения - кубического оксида циркония в ходе хранения, транспортировки и последующего использования в состав товара вводятся оксиды редкоземельных металлов, образующие с диоксидом циркония твердый раствор, которые и стабилизируют (сохраняют) кубическую и/или тетрагональную модификации при пониженных температурах представляет собой индивидуальное химическое соединение - оксид циркония кубической структуры, с примесью редкоземельных металлов, стабилизирующих эту структуру. В отсутствие этих добавок структура кубического оксида циркония нестабильна в области умеренных температур.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2825 60 включается диоксид циркония (ZrO2), получают из вышеупомянутой руды или из солей циркония. Это огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600 °C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор. Таким образом, одним из характерных признаков диоксида циркония является его использование в качестве огнеупорного вещества при производстве в данном случае керамических изделий.

Согласно описанию товара, указанному в ГТД и сертификатах анализа, товар является диоксидом циркония, содержащим оксид церия и других редкоземельных металлов, в форме порошка с температурой плавления свыше 2200-2400 °C (в зависимости от производителя), что полностью удовлетворяет примечанию 1 к группе 28 (решение Совета ЕАЭС от 16.07.2012 N 54). Конкретный химический состав товара для каждой партии определен в сертификатах анализа. Описание товара содержит информацию о химической формуле и определенном соотношении элементов в формуле, указание на содержание каждого элемента соединения.

С точки зрения химического состава, указанного в сертификатах анализа, а также ГТД, диоксид циркония является преобладающим компонентом. Равным образом, с точки зрения функционального использования материала, диоксид циркония является основным компонентом, обеспечивающим основную функцию материала-носителя в каталитическом покрытии, тогда как оксиды церия и других редкоземельных элементов являются промоторами, улучшающими свойства катализаторов. Однако они не изменяют свойств основного продукта и не допускают его использования в иных целях, отличных от традиционных - при изготовлении катализаторов.

На использование товара при изготовлении автомобильных катализаторов указано в описании Товара в ГТД, техническом описании товара. Количество добавленных церия, лантана, неодима и иттрия суммарно меньше, чем количество циркония, близко к минимальному количеству, необходимому для стабилизации кубического оксида циркония при умеренных температурах, и не приводит к возможности использования оксида в иных целях, отличных от традиционных. Присутствие в товаре добавки церия, иттрия, лантана и ниобия стабилизирует это соединение и необходимо для его сохранения в ходе хранения, транспортировки и дальнейшего использования.

Данные оксиды образуют с оксидом циркония твердый раствор оксидов циркония-церия-иттрия, что аналогично примеру, приведенному в примечании 1 к общим положениям пояснений к группе, "пероксид водорода, стабилизированный добавлением борной кислоты, включается в товарную позицию 2847", когда борная кислота, добавляемая в пероксид водорода с целью его стабилизации, образует раствор борной кислоты и пероксида водорода.

Учитывая изложенное и содержание пояснений к единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденной рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении стабилизирующих и иных аналогичных веществ наличие в составе товара оксидов церия, иттрия и других редкоземельных металлов не влияет на возможность отнесения рассматриваемого товара к 28 группе ТН ВЭД.

В представленных грузовых таможенных декларациях указаны в общем виде формулы твердых растворов и их состав в пересчете на оксиды ((ZRO2)X(CEO2)Y(LA2O3)Z(ND2O3)).

Товар, поименованный в декларациях как оксид циркония, стабилизированный церием, является однофазным материалом с определенными в товаросопроводительных документах и требованиях покупателя параметрами кристаллической решетки; является твердым раствором, т.е. химическим соединением определенного химического состава, в котором присутствуют химические связи между входящими в него элементами.

В терминах ТН ВЭД данный товар нельзя считать смесью оксидов, поскольку в твердом растворе присутствуют химические связи между слагающими его элементами, исключающими наличие фаз индивидуальных оксидов. Твердый раствор нельзя разделить механически. В механической смеси оксидов химические связи имеются только в индивидуальных оксидах. Между разными оксидами химических связей нет. В смеси элементы не способны к взаимному растворению, не вступают в химическую реакцию с образованием соединений; каждый компонент сохраняет свою кристаллическую решетку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный товар имеет определенный химический состав, является отдельным соединением определенного химического состава является монофазным, исключает возможность классификации товара как смеси неопределенного химического состава в группе 38 по коду 3824 90 970, таможенный орган, бесспорно, не обосновал возможность классификации товара по коду 3824 90 970 9.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа о том, что в результате проведенных исследований (заключения таможенных экспертов) установленное и заявленное соотношение перечисленных оксидов в товаре не обусловлено определенной пропорцией, связанной с валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях, доля каждого из оксидов не является постоянной и может варьироваться по желанию производителя в широких пределах; все четыре компонента являются обязательными, а коэффициенты, определяющие соотношение компонентов в товаре, указаны в общем виде, а не конкретизированы целочисленными значениями, соответствующими валентностям, что подтверждает их введение производителем намеренно с целью формирования в готовом продукте требуемых структуры и свойств; спорный товар не относится к отдельным химическим элементами или отдельным соединениям определенного химического состава, компоненты товаров соединены (добавлены или оставлены в процессе производства) для обеспечения специального назначения товара; спорный товар по описанию, своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 3824909709; вещество, заявленное в декларациях на товар, состоит из компонентов, являющихся обязательными, а не примесями, компоненты являются целевыми и вводятся изготовителем целенаправленно с целью формирования в готовом продукте требуемых структуры и свойств; данное утверждение таможенного органа соответствует выводам заключения по восьмому вопросу, при этом в разделе 4 исследовательской части заключения эксперт указывает, что товар является твердым раствором, т.е. химическим соединением определенного химического состава; из совокупности установленных признаков следует, что товар представляет собой специально приготовленный многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава (твердый раствор) на основе диоксида циркония и оксидов редкоземельных металлов (церия, иттрия и лантана); установленный сложный химический состав товара не является стехиометричным, и, следовательно, не удовлетворяет требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС.

В обоснование оспариваемых решений таможенный орган указал, что товар не является отдельным соединением химического состава, а является смесью соединений, в связи с чем, подлежит классификации по коду 3824 90 970. Позиция таможенного органа, основана на заключениях эксперта, которые в силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивались судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключения таможенных экспертов не подтверждают невозможность классификации товара по коду ТН ВЭД 2825 60 000 0, поскольку их выводы, содержащиеся в заключениях, относительно химического состава товара, ввезенного заявителем, не опровергают достоверность информации о товаре, позволившую обществу определить товарную позицию товара 2825 60 000 0 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что формулировки экспертов в заключениях таможенной экспертизы являются противоречивыми, так в ряде заключений таможенных экспертов отсутствует вывод о том, что товар является смесью веществ или соединений и имеется указание на то, что товар является многокомпонентным химическим продуктом (N N 014836, 017634, 07378, 019935, 022053), а в иных заключениях (N N 005767, 007007, 007005, 008381, 20142721) эксперты пришли к выводу о том, что исследуемые товары являются смесью соединений; в некоторых заключениях эксперты пришли к выводу о том, что товар является отдельным неорганическим соединением определенного химического состава и не является смесью (N N 1-0-08885-14, 1-0-1235-14, 1-0-0884-14, 1-01238-14).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно протоколу рабочего совещания по вопросу критериев отличия неорганических химических соединений определенного и неопределенного химического состава, утвержденного и.о. начальника ЦЭКТУ 14.09.2015, "оксид циркония, стабилизированный церием" представляет собой твердый раствор на основе диоксида циркония-церия; качественный состав пробы товара представлен однородной фазой, количественный состав представлен элементами в перерасчете на оксиды; данный товар не является индивидуальным химическим соединением определенного химического состава; кристаллическая структура пробы товара представлена одной однородной кристаллической фазой.

Довод апелляционной жалобы о невозможности классификации твердых растворов в группе 28, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку, сами растворы представляют собой однофазную систему, в которой атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решетке. Пояснения к 28 группе содержат следующее утверждение: "Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу". Встраивание стабилизирующего вещества в кристаллическую решетку вещества-хозяина, в данном случае диоксида циркония, как раз и образует твердый раствор, поэтому Пояснения дают недвусмысленно понять, что твердые растворы имеют полное право рассматриваться как соединения из группы 28.

Доводы таможенного органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка заключениям таможенных экспертов, не учтены свойства товаров, имеющие существенное значение для классификации товара; заключения таможенных экспертов не были оценены в совокупности с заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, при том, что заключения таможенных экспертов содержат результаты исследования и выводы, позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД, опровергаются содержанием обжалуемого решения.

Довод таможенного органа о том, что результаты судебной экспертизы не подтверждают правильность классификации товара в подсубпозиции 2825600000 ТН ВЭД ТС, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы.

Как указывалось выше, согласно выводам судебного эксперта, товар является отдельным соединением определенного состава: кубическим оксидом циркония с примесью редкоземельных металлов; исследование подтвердило однофазность товара, невозможность разделения на оксиды физическим способом; соединение оксидов в пробе образует устойчивую кристаллическую решетку; оксиды церия и других редкоземельных металлов надлежит рассматривать в качестве допустимых стабилизирующих добавок.

Причем аналогичные выводы содержатся в экспертных заключениях таможенных экспертов N N 1-0-0884-14, 1-1238-14 и в заключениях независимых экспертов, представленных заявителем.

На основании изложенного отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что вывод, изложенный в заключении по первому вопросу, о том, что спорный товар представляет собой отдельное соединение определенного состава противоречит исследовательской части заключения (разделу 3), в которой экспертом установлено, что в состав товара вводятся оксиды редкоземельных металлов, образующие с диоксидом циркония твердый раствор, которые стабилизируют кубическую и (или) тетрагональную модификацию при пониженных температурах следовательно, оксиды редкоземельных металлов являются добавкой, стабилизирующей структуру диоксида циркония и меняющей первоначальные свойства диоксида циркония, и не является стабилизирующей добавкой, необходимой для его сохранения или транспортировки, как это написано в Общих положениях пояснений к группе 28 ТН ВЭД; выводы, изложенные в заключении по пятому вопросу, о том, что молекулы в кристаллической решетке пробы соответствуют повторяющимся единицам ячейки, учитывая, что в результате проведенной экспертизы установлено, что исследованная проба представляет собой твердый раствор на основе диоксида циркония, не соответствуют справочной литературе, в соответствии с которой в кристаллической решетке твердого раствора можно обнаружить лишь атомы, а не молекулы растворенных веществ, из чего следует, что это вещество не определенного химического состава; из выводов заключения по седьмому вопросу следует, что оксиды церия, иттрия и других добавок надлежит рассматривать в качестве допустимых, с точки зрения Пояснений к ТН ВЭД, стабилизирующих добавок; между тем, согласно тексту Общих положений к Пояснениям к группе 28 ТН ВЭД термин "примеси" означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства; когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси, такие элементы и соединения не включаются в группу 28; поскольку оксиды церия, лантана и неодима введены в оксид циркония намеренно с целью изменения его структуры и свойств, а их содержание жестко задано для данной марки в формулировках "от_ до _", то данные компоненты не могут рассматриваться в качестве примесей; заключение судебной экспертизы имеет ряд недостатков, которые не позволяют принимать ее в качестве безусловного доказательства по делу (в разделах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 содержаться ошибки и противоречия, выводы эксперта противоречат друг другу).

Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара Красноярской таможней подтверждается судебной практикой, является несостоятельным, поскольку в указанном таможенным органом деле рассматривались иные фактические обстоятельства.

Указание на то, что методика проведения таможенной экспертиза не была нарушена, таможенный орган провел всестороннее исследование проб товара на предмет определения его свойств, качественного и количественного состава, в том числе с использованием метода рентгенофазового анализа; проведение таможенных экспертиз в целях идентификации товара прямо закреплено нормами таможенного законодательства, участие таможенного эксперта в судебных заседаниях по другим делам не может свидетельствовать о его заинтересованности и необъективности, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможенного органа.

Довод о том, что в рамках проведения таможенного контроля заявитель достоверность выводов таможенного эксперта не оспаривал, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не свидетельствует о достоверности выводов таможенного эксперта.

Довод таможенного органа о том, представленные обществом заключения о составе материала не являются надлежащими доказательствами, т.к. назначение таможенной экспертизы в иные органы производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами, в заключениях отсутствуют сведения о полномочиях выдавать заключения, предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Следовательно, указанные заключения правомерно приняты судом как иные доказательства по делу и оценены в совокупности наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным отклоняется и довод таможенного органа о том, что ссылка заявителя на заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Иркутск от 28.01.2015 не может быть принята во внимание, т.к. выводы в данных заключениях имеют ряд противоречий.

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года по делу N А33-22689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова