Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-5297/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - строительство - унитарное предприятие - доказательства)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-5297/16

г. Красноярск

16 сентября 2016 г.

Дело N А33-2062/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2016 года по делу N А33-2062/2016, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15 сентября 2016 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Техстронг", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", ОАО "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения". Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 сентября 2016 года.

12.09.2016 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" поступило кассационная жалоба с реестром отправления заказных писем в адрес следующих лиц: Федерального государственного унитарному предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", ОАО "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения".

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО "Техстронг" заявителем жалобы не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названному лицу было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "Техстронг"), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская