Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-8685/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-6597/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А31-6478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 по делу N А31-6478/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтехКострома" (ОГРН 1124401003726; ИНН 4401133781)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343; ИНН 4401099890);

муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364)

с участием в деле третьего лица: Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670),

об обязании восстановить линию рециркуляции от дома N 5 улицы Овражной в городе Костроме до центрального теплового пункта, обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интех Кострома" (далее - истец, ООО "УК "Интех Кострома") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК"), муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Кострома (далее - Комитет), об обязании ОАО "КОЭК" обеспечить поставку коммунального ресурса горячее водоснабжение надлежащей температуры, обязании Комитета восстановить линию циркуляции от центрального теплового пункта к жилому дому по адресу: г. Кострома, ул. Овражная, д. 5.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети") и Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Определением суда от 14.04.2016 (т. 2 л.д. 96-98) МУП "Городские сети" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 09.06.2016 (т. 2 л.д. 127-129) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета организовать работы по проведению капитального ремонта линии циркуляции от центрального теплового пункта к жилому дому по адресу: г. Кострома, ул. Овражная, д. 5 с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до вышеуказанного многоквартирного дома, в III квартале 2016 года; обязать МУП "Городские сети" восстановить наружную линию рециркуляции от центрального теплового пункта до дома N 5 по ул. Овражная в г. Костроме; обязать МУП "Городские сети" поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: ул. Овражная д. 5, которая обеспечит подачу горячей воды в местах водоразбора не ниже 60 ° С и не выше 75° С; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих рециркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источников центрального теплового пункта до многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Овражная, д. 5; обязал МУП "Городские сети" поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Овражная д. 5, позволяющую обеспечить подачу горячей воды в местах водоразбора не ниже 60 ° С и не выше 75° С, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2016 по делу N А31-4939/2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом в полном объеме не исследованы обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение для его разрешения, доводам, заявленным ответчиком, не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель утверждает, что не является собственником имущества, в отношении которого заявлены требования истца, в связи с чем ссылка суда на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной. Комитет настаивает, что в целях организации в территориальных границах горячего водоснабжения (теплоснабжения), создано МУП "Городские сети", которое является самостоятельным юридическим лицом. Ответчик утверждает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства, обосновывающие невозможность исполнения МУП "Городские сети" как поставщика услуги по горячему водоснабжению своих обязательств по поставке в многоквартирный дом N 5 улицы Овражной города Костромы (далее - МКД N 5). Заявитель указывает, что затраты на обслуживание и ремонт эксплуатируемых объектов коммунальной инфраструктуры (в том числе, сетей горячего водоснабжения) включаются в тариф ресурсоснабжающей организации. Также, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, заявитель утверждает, что он не может нести, и на него не может возлагаться ответственность за производство работ, которые в силу прямого указания закона должны осуществляться иным лицом. По мнению Комитета, организация производства капитального ремонта сетей водоснабжения отнесена к полномочиям иного отраслевого функционального органа - Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы. Также Комитет указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства существования циркуляционной линии, ведущей от центрального теплового пункта до спорного МКД N 5, а также не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение жителей МКД N 5 горячей водой надлежащего качества только посредством строительства линии рециркуляции. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "УК "Интех Кострома" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указало, что ранее представленные в материалы дела письменные пояснения поддерживает в полном объеме.

МУП "Городские сети" также направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, указав в ходатайстве, что позиция предприятия изложена в отзыве на исковое заявление от 12.05.2016 N 259-юр.

ОАО "КОЭК" и Государственная жилищная инспекция Костромской области отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. От Государственной жилищной инспекции Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, центральный тепловой пункт "Овражная, 20" эксплуатационного района РТС-3, а также квартальные сети горячего водоснабжения и отопления, в том числе снабжающие МКД N 5, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома.

Постановлением администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 муниципальные инженерные сети, в том числе сети отопления и горячего водоснабжения к МКД N 5, переданы МУП "Городские сети" на праве хозяйственного ведения.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 22.10.2012 (т. 1 л.д. 100-102) ООО "УК "Интех Кострома" избрана управляющей компанией спорного МКД N 5, 01.12.2012 между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "УК "Интех Кострома" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 89-99).

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Костромской области, было установлено, что температура горячей воды в квартире N 21 МКД N 5 не соответствует нормативной, температура на вводе трубопровода в дом составляет +45 °C, что подтверждается актом проверки от 19.03.2015 (т. 1 л.д. 58-60).

11.06.2015 комиссией с участием представителей ООО "УК "Интех Кострома", ОАО "КОЭК" установлено, что из ЦТП осуществляется выход горячей воды температурой 64 °C, температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляет 42 °C, переливания холодной воды в линию ГВС не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 54).

С 01.01.2016 постановлением администрации города Костромы от 17.12.2015 N 3768 МУП "Городские сети" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем с 01.01.2016 предприятие является поставщиком горячего водоснабжения в МКД N 5. До указанной даты услуги по предоставлению горячего водоснабжения в МКД N 5 оказывало ОАО "КОЭК".

Согласно письму Комитета от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 56), восстановление линии рециркуляции многоквартирного дома N 5 по ул. Овражной, который получает услугу горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу ул. Пастуховская, 37, нецелесообразно, так как в 2022 году данная котельная подлежит закрытию.

Полагая, что причиной ненадлежащего качества горячего водоснабжения спорного МКД N 5 является отсутствие линии рециркуляции трубопроводов горячего водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2015 (т. 2 л.д. 13-16) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено общественной организации "Костромской областное общество защиты прав строителей", производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли параметрам качества услуга горячее водоснабжение на водоразборе (в квартирах) в МКД N 5? Если температура горячей воды не соответствует нормативной, то каковы причины поставки коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества?

Экспертное заключение поступило в материалы дела и было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на территории города Костромы полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе обеспечение принятия мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, отнесены к компетенции Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Комитет выражает несогласие с решением в части удовлетворения требований истца по обязанию Комитета организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих рециркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источников центрального теплового пункта до многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Овражная, д. 5.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

В заключении по результатам экспертизы, проведенной общественной организации "Костромской областное общество защиты прав строителей" (т. 2 л.д. 27-30), содержатся следующие выводы эксперта: услуга горячего водоснабжения на водоразборе (в квартирах) многоквартирного дома N 5 ул. Овражная в г. Костроме не соответствует параметрам качества действующих норм и правил, (температура воды ГВС на вводе в дом составляет +50°С, в кв. N 1 (первый этаж) +40°С, в кв. N 15 (четвертый этаж) +40°С, но после сливания горячей воды в течении 3-х минут в обеих квартирах температура поднялась до +50°С, при норме в +60°С). Причиной снижения параметров качества горячего водоснабжения является отсутствие линии рециркуляции ГВС внутридомовой и наружной от центрального теплового пункта (ЦТП) до дома N 5 ул. Овражная г. Костромы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления") к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления" организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Следовательно, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Муниципальное образование город Кострома, имеющее в собственности сеть водоснабжения, своей собственностью распорядилось, закрепив его в хозяйственное ведение МУП "Городские сети", которое с 01.01.2016 является поставщиком услуги горячего водоснабжения, в том числе, и в спорный МКД N 5.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Комитет факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды поступающей в МКД N 5, не отрицает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях организации в территориальных границах горячего водоснабжения (теплоснабжения), создано МУП "Городские сети", которое является самостоятельным юридическим лицом, а также об отсутствии доказательств, обосновывающие невозможность исполнения МУП "Городские сети" своих обязательств, отклоняется, как несостоятельный, поскольку из постановления администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сети горячего водоснабжения и отопления, снабжающие МКД N 5, переданы МУП "Городские сети" без линий рециркуляции (т. 2 л.д. 130-150, т. 3 л.д. 1-13), что исключает обязанность восстановления линии рециркуляции, так как МУП "Городские сети" владельцем указанной линии не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что организация производства капитального ремонта сетей водоснабжения отнесена к полномочиям иного отраслевого функционального органа - Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, также подлежит отклонению, поскольку предметом спора по настоящему делу является организация горячего водоснабжения надлежащего качества, а не вопросы, связанные с созданием определенного объекта или его финансированием.

Ссылка Комитета на отсутствие доказательств, подтверждающих обеспечение жителей МКД N 5 горячей водой надлежащего качества только посредством строительства линии циркуляции, опровергается имеющимся в материалах дела заключением судебной экспертизы. Кроме того, заявителем не предложен иной способ для устранения некачественного оказания коммунальной услуги.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 по делу N А31-6478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина