Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-4452/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-20268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны- Казакова А.В., представителя по доверенности от 02.11.2015,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик"- Травницкой Е.А., представителя по доверенности от 24.05.2016 N 770,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2016 года по делу N А33-20268/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (ИНН 7730554847, ОГРН 1077746048720, далее - ООО "Юниверсал Мьюзик", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168, ОГРНИП 304246503400104, далее - ИП Казакова Н.А., ответчик) о взыскании 200 000 рублей компенсации, 10 165 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части требования о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта-специалиста прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец не представил доказательства приобретения исключительных прав у первоначальных правообладателей;

- договор от 01.04.2007 является незаключенным, поскольку в нем прямо не предусмотрено вознаграждение, не согласованы условия о размере вознаграждения, о порядке его определения;

- выписки по счёту ООО "Юниверсал мьюзик" в виде копий, не подтверждают наличие условия о размере вознаграждения или порядке его определения;

- истец документально не подтвердил, что обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации как лицензиат, которому выдана исключительная лицензия на право использования результата интеллектуальной деятельности.

-представленное полиграфическое оформление не подтверждает возникновение исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя Eminem у ООО "Юниверсал Мьюзик" на дату покупки спорного диска;

- с момента покупки спорного товара и до момента направления иска в Арбитражный суд Красноярского края, прошло более двух лет, в материалах дела отсутствует информация о месте нахождения вещественного доказательства;

- профессиональное образование эксперта Меланичева В.А. ничем не подтверждено, свидетельство не подтверждает обучение Меланичева В.А. по специальности эксперт, а ООО "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" не имеет лицензии на право обучения.

-доказательства перехода авторских прав от "Aftermath" к "UMG Recordings Services inc." в материалах дела отсутствуют.

- в материалах экспертного заключения, в материалах дела отсутствовали какие-либо легальные экземпляры спорных произведений, неизвестно, каким способом суд, не имея оригиналов, установил наличие спорных фонограмм на представленном диске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.09.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 07.10.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии договора N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 с приложениями N1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N8, N9, договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, с приложениями N 1, N2 N 3, N4, N 5, N 6 N 7, N 11, N 12, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 26, N27.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 03.09.2007.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не обоснована уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, документы, представленные ответчиком, не относятся к обстоятельствам настоящего дела (в отношении иных фонограмм, иного исполнителя).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе.

Представитель истца пояснил, что учитывая совокупность представленных доказательств о согласовании финансовых условий между сторонами договора от 01.04.2007, о фактическом их исполнения, в том числе на дату приобретения спорного товара у ответчика, оснований считать договор незаключенным либо недействительным нет. Исключительные права на тиражирование и распространение фонограмм предоставлены истцу 01.04.2007, что подтверждается договором и приложением к нему. Представленные в материалы дела документы подтверждают изготовление и распространение носителей с фонограммами исполнителя "Eminem" до даты приобретения спорного диска. У истца отсутствует объективная возможность предоставить в материалы дела лицензионные диски, изготовленные ранее 2013 года в связи с их отсутствием на текущее время как на складе ООО "Юниверсал Мьюзик", так и в продаже. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на территории Российской Федерации, либо на территории иных государств, указанных в пункте 1.13 договора от 01.04.2007, право на тиражирование и распространение фонограмм исполнителя "EMINEM" было предоставлено какому-либо иному лицу кроме ООО "Юниверсал Мьюзик". Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Юниверсал Мьюзик" исключительных смежных прав на вышеуказанные фонограммы, доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца. Обязанность по доказыванию легальности материального носителя возложена на ответчика, ИП Казакова Н.А. не представила в материалы дела доказательства, подтверждающего легальность происхождения спорного товара, приобретенного в его торговой точке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.04.2007 о предоставлении исключительных прав, заключенного между ООО "Юниверсал Мьюзик" (приобретатель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) (центр), центр передает приобретателю исключительные права в полном объеме на Территории (страны Содружества Независимых государств) в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю (истец) товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе в виде любых фрагментов по своему выбору (пункт 2.1 договора) (т.1, л.д.22-29).

Согласно пункту 3.1 договора центр передает приобретателю в течение срока на Территории следующие исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм каталога "Юниверсал": право воспроизводить фонограммы, в том числе в составе альбомов и путем включения в Сборники, синглы, премиумы, аудиовизуальные произведения, право распространять экземпляры фонограмм, то есть продавать, сдавать их в прокат или иным законным способом распространять фонограммы..., право импортировать экземпляры фонограмм, в том числе в составе альбомов, сборников, программ, саундтреков, синглов, премиумов, аудиовизуальных произведений, право переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограммы, право публично исполнять фонограммы, право передавать фонограммы в эфир, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения по кабелю, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В соответствии с пунктом 3.10 договора приобретатель обладает исключительным правом предпринимать на Территории любые законные действия, направленные на охрану и защиту прав UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США), артистов в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых приобретатель получает права по договору.

Из пункта 4.1 договора следует, что за использование прав "Юниверсал Мьюзик" выплачивает UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) вознаграждение (роялти) в объеме, в порядке и в сроки, определенные в ICLA.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1. договора).

Согласно приложению к договору о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, которое является неотъемлемой частью договора, UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передало истцу права в полном объеме на фонограммы, видеоклипы, программы, художественное оформление, саундтреки, синглы, альбомы и сборники, указанные ниже в приложении к договору и в иных приложениях к договору, в совокупности составляющих каталог "Юниверсал" (т.1, л.д.30-31).

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 115А, ответчиком реализован товар - компакт-диск с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (mp3), содержащий фонограммы исполнителя EMINEM: "Intro", "F*ck", "The Way I Am", "My Name Is", "Stan", "Lose Yourself", "Shake it", "Sing For The Moment", "Without Me" "Like Toy Soldiers", "The Real Slim Shady", "Mockingbird", "Guilty Conscience", "Cleaning Out My Closet", " Just Lose It", "When I'm Gone", "The Re-Up", "Smack That", "No Apologies", "Rabbit run".

Согласно экспертному исследованию от 25.07.2015 N 1669-2015, проведенного экспертом Маланичевым В.А., представленный на исследование диск с записью фонограмм и произведений, закупленный 07.08.2013 в торговой точке ИП Казаковой Н.А имеет технические признаки контрафактности, а именно оформление (дизайн) полиграфической обложки представленного на исследование диска отличается от оформления обложки диска, утвержденного российским правообладателем произведения; на обложке не указан либо указан иной, чем в действительности правообладатель; вид упаковки представленного диска не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление нерабочей поверхности диска, представленного на исследование, не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем произведения (т.1, л.д.14-15).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 07.08.2013, содержащий реквизиты: ИП Казакова Н.А., ИНН 246500463168 (т.1, л.д.56), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, приобретенный товар.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122) с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом доказал факт наличия у него прав на распространение произведений исполнителя EMINEM: "Intro", "F*ck", "The Way I Am", "My Name Is", "Stan", "Lose Yourself", "Shake it", "Sing For The Moment", "Without Me" "Like Toy Soldiers", "The Real Slim Shady", "Mockingbird", "Guilty Conscience", "Cleaning Out My Closet", " Just Lose It", "When I'm Gone", "The Re-Up", "Smack That", "No Apologies", "Rabbit run"

Факт наличия у истца указанного права подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором от 01.04.2007 о предоставлении исключительных прав с приложением. Указанный договор и приложение к нему удостоверяют факт передачи истцу исключительных прав на использование данных фонограмм в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения.

Договор от 01.04.2007 действует без ограничения срока (п.5.1 договора).

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленная копия договора от 01.04.2007 о заверена ненадлежащим способом, подлежит отклонению. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой но усмотрению организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

На основании изложенного, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная ООО "Юниверсал Мьюзик" копия договора от 01.07.2007.

Согласно договору от 01.04.2007 конечным обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя "Eminem" является истец.

ИП Казакова Н.А. не представила доказательства того, что в установленном законом порядке договор от 01.04.2007 оспорен и признан недействительным.

Ссылка на отсутствие условие о возмездности договора, и как следствие, его незаключенность, подлежит отклонению, так как исходя из буквального толкования условий договора, стороны согласовали условие о порядке определения вознаграждения. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 4.1. договора от 01.04.2007 (л.д. 25 т.1). Объем вознаграждения, порядок и сроки его оплаты регламентированы дополнительным документом, на который имеется ссылка в самом договоре от 01.04.2007. Кроме того, вознаграждение фактически оплачено, в подтверждение чего предоставлена выписка по счету (документы предоставлены в электронном виде, том 2 л.д. 86).

Учитывая совокупность представленных доказательств о согласовании финансовых условий между сторонами договора от 01.04.2007, о фактическом их исполнения, в том числе на дату приобретения спорного товара у ИП Казаковой Н.А., доводы заявителя жалобы о незаключенности договора являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что первоначальным правообладателем спорных фонограмм является юридическое лицо "Aftermath Entertainment"/Interscop Records, подлежит отклонению. Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что компания Interscop Records является подразделением UMG Recordings Services Inc, а права переданы UMG Recordings Services Inc c 1 января 2005 года. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление, сделанное Interscop Geffen A&M Records в отношении UMG Recordings Services Inc.

Ссылка ответчика на порядок регистрации авторских прав в США в Бюро по авторским правам США при Библиотеке Конгресса США (л.д. 112 т.1) подлежит отклонению, как не имеющая правового значения, так как обстоятельства, касающиеся регистрации созданных на территории России авторских прав на территории США, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт реализации контрафактного диска в торговой точке ИП Казаковой Н.А. подтверждается подлинным экземпляром кассовым чеком (т.1, л.д.56), который содержит дату продажи, стоимость товара, его наименование, наименование индивидуального предпринимателя, ИНН лица, от имени которого произведена реализация диска, указанные данные совпадают с соответствующими данными, представленными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Казаковой Н.А.

Факт продажи диска по данному чеку не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

Розничная купля-продажа диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ответчика, продавцом в сделке выступил ответчик.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что сделка по продаже диска совершена в торговой точке ИП Казаковой Н.А.

Данный факт также подтверждается видеозаписью покупки компакт-диска с перечисленными на обложке диска музыкальными произведениями исполнителя.

Видеозапись реализации диска позволяет определить место нахождения торгового павильона, его название и расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного диска, изготовления и выдачи товарного чека, осмотр товара. Диск, его упаковка и товарный чек, выданный в связи с покупкой диска, при проведении видеосъемки не выходили за пределы видеокамеры.

Довод о том, что дата изготовления лицензионного диска 2014 год, а продажа спорного диска состоялась в 2013 году, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, так как исключительные права истцу, в том числе на тиражирование, переданы в 2007 году.

Довод о том, что на спорном МРЗ-диске, приобретенном в торговой точке заявителя жалобы, нет данных об обладателе исключительных смежных прав на размещенные на нем фонограммами, иных обязательных сведений, установленных действующим законодательством, в то время как первоначально спорные фонограммы были выпущены в свободный оборот для свободной продажи в 2005 году организацией под наименованием ЗАО "Юниверсал Мьюзик", подлежит отклонению по тем же основаниям. Исключительные права принадлежат истцу. Кроме того, ЗАО "Юниверсал Мьюзик" ликвидировано 27.11.2015.

По указанным причинам суд отклоняет ссылку ответчика на представленный ответчиком диск, изготовителем которого указано ЗАО "Юниверсал Мьюзик" (приобщен в апелляционной инстанции).

Довод о том, что представленный в дело диск и изображенный на видеозаписи содержат разные штрих-коды объясняется лишь тем, что на видеозаписи диск изображен в прозрачной упаковке, на которой наклеен штрих-код, в остальном идентичность дисков не опровергнута.

Согласно экспертному заключению представленный на исследование диск имеет технические признаки контрафактности, информация на представленном для исследования диске соответствует по названию с содержащимися на нем фонограммами, то есть диск загружался в компьютер, наименования фонограмм и (или) произведений, записанных на нем, сверялись с записями на полиграфических вкладышах упаковок.

Довод заявителя жалобы о том, что внесудебная экспертиза спорного товара является нарушением процессуальных норм, подлежит отклонению.

Представленное в материалы дела исследование проводилось экспертом по аудио и видео продукции в сфере контрафактной продукции Маланичев В.А., что подтверждается свидетельством эксперта N СЭОО110897 (Центр Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий, г. Москва) на право проведения исследований и экспертиз вычислительной техники, носителей информации, аудио и видео продукции, программ для ЭВМ и баз данных, программного обеспечения, радиоэлектронных средств связи), на основании договора о проведении исследования от 24.07.2015.

Данное исследование проводилось не в рамках судебной экспертизы, исследование проведенное лицом, обладающим специальными знаниями в сфере контрафактной продукции Маланичевым В.А. проведено в соответствии с действующим законодательством. Основания для сомнений не установлены судом, не обоснованы ответчиком.

Факт наличия на диске фонограмм, подтверждается заключением эксперта N 1669-2015 от 25.07.201, согласно которому установление произведений, содержащихся на предоставленном для исследования носителе проводилось путем просмотра на персональном компьютере.

Эксперт установил факт наличия на CD - диске с фонограммами исполнителя "ЕМШЕМ" содержание фонограмм, в том числе и фонограмм, указанных истцом.

Судом апелляционной инстанции повторно исследован, прослушан спорный компакт-диск исполнителя Эминем "Eminem-Curtain Call",

В ходе воспроизведения, содержащихся на диске аудиозаписей произведений, установлено наличие фонограмм, следовательно, факт нахождения на представленном в материалы дела диске фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан в полном объеме.

Довод заявителя о том, что суд не является экспертом в области музыкальных произведений и фонограмм, он не может установить нахождение спорных фонограмм на представленном в материалы дела диске, отклонен ввиду его несостоятельности, изложенный довод не основан на нормах действующего законодательства, фонограммы, записанные на спорный диск, содержат название исполнителя и название фонограммы. Вместе с тем, ИП Казакова Н.А. не представила в материалы дела доказательства того, что имеются иные фонограммы, совпадающие в описании со спорными (тот же исполнитель, такое же название).

ИП Казакова Н.А. не представила доказательства, опровергающие принадлежность истцу исключительных прав и факт их нарушения ответчиком, существования иных правообладателей, не доказала правомерность своих действий по продаже товара.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ИП Казаковой Н.А. прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений, в материалы дела не представлены, в силу пункта третьего статьи 1252, 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты компенсации.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пунктом 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд правомерно определил размер компенсации в минимальных пределах по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных смежных прав, а всего на сумму 200 000 рублей.

Истцом также были заявлены к взысканию судебные издержки в размере 35 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы на отправку иска и приложенных к нему документов ответчику, подтвержденные почтовой квитанцией, в сумме 35 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 130 рублей отвечают установленным критериям судебных издержек и правомерно взысканы с ИП Казаковой Н.А.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2016 года по делу N А33-20268/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская