Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-27273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-3019/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-8834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - Лутай В.В., после перерыва - Николаевым И.И.,

при участии:

от истца (заявителя): до и после перерыва - Ковенковой С.Е. по доверенности от 15.06.2016;

от ответчика (должника): до перерыва - Курец Л.В. по доверенности от 11.01.2016 N 02-1/16-0-0; после перерыва - Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27273/2016) ТСЖ "Дом со львами"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-8834/2016 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ТСЖ "Дом со львами"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

товарищество собственников жилья "Дом со львами" (ОГРН 1027802769807, место нахождения: 198217, Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, 62; далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) от 30.10.2015 N 10/14-р/п.

Решением суда от 16.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению, неправильное толкование закона.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62.

Инспекцией на основании распоряжения от 28.09.2015 N 10/14-р/п проведена плановая выездная проверка ТСЖ в период с 05.10.2014 по 30.10.2015. Предметом проверки являлось, в том числе, правомерность создания ТСЖ, соответствие Устава ТСЖ требованиям законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, в том числе, что представленный Устав ТСЖ от 2006 года, утвержденный решением годового общего собрания членов ТСЖ (решение N 1/2006 от 06.04.2006), не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

1. Пункт 8.8 Устава в части: "Общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей" - противоречит части 3 статьи 146 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

2. Пункт 8.9 Устава: "Общее собрание ведет Председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия Общее собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия членов Правления на Общем собрании председательствующий может быть избран из числа членов Товарищества" - противоречит части 5 статьи 145 ЖК РФ, так как общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, а случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

3. Пункт 8.10.12 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме" противоречит части 4 статьи 36 ЖК РФ - "По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц".

4. Пункт 8.10.13 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества" противоречит пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ - "Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта" относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Пункт 8.10.14 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится введение ограничений на использование общего имущества" - противоречат пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ - "Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

6. Пункт 8.13 Устава в части: "Решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования..." - противоречит части 1 статьи 47 ЖК РФ - "В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопрос, поставленным на голосование).

7. Пункт 9.5.2 Устава "Заседание Правления Товарищества признается правомочным (имеется кворум), если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества" - не соответствует части 6 статьи 147 ЖК РФ "Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества".

8. Пункт 9.5.8 Устава в части": "Протокол заседания правления товарищества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола" противоречит части б статьи 147 ЖК РФ "Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества".

9. Пункт 11.1 Устава: "Исполнительный директор Товарищества действует на основании и пределах имеющихся полномочий в доверенности, выдаваемой Председателем Правления Товарищества" - противоречит статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества части 1 статьи 149 ЖК РФ - председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решения правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

10. Пункт 14.3 Устава: "Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества:

- проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

- представляет общему собранию членов Товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размере обязательных платежей и взносов;

- отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности необходимо дополнить согласно внесенных изменений в части 3 статьи 150 ЖК РФ, в соответствии с которыми ревизионная комиссия помимо пунктов указанных выше представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерский (финансовой) отчетности товарищества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2015.

Товариществу выдано Предписание от 30.10.2015 N 10/14-р/п об устранении выявленных нарушений, приведении Устава в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием Инспекции, ТСЖ оспорило его в апелляционном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции не соответствующим закону и нарушающем права и законные интересы ТСЖ в сфере хозяйственной деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 N 1849, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений, возложив на юридическое лицо обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Полномочия Инспекции обусловлены необходимостью осуществления контроля за соблюдением ТСЖ обязательных требований действующего законодательства при формулировании положений Устава в целях эффективного и прозрачного управления ТСЖ и соблюдения прав граждан - членов ТСЖ.

Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований, установленных императивными нормами жилищного законодательства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.

Согласно пункту 8.10.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе внесение изменений в Устав.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45-48 ЖК РФ.

Инспекция в пределах предоставленных полномочий выдала ТСЖ оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Пункт 1 предписания: пункт 8.8. Устава в части: "Общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей" - противоречит части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исходя из положений указанного закона, общее собрание в многоквартирном доме правомочно при участии членов ТСЖ, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Указание в Уставе о законности собрания при наличии достигнутого количественного состава членов ТСЖ - "более половины членов ТСЖ или их представителей" противоречит вышеуказанной статье закона.

Пункт 2 предписания: Пункт 8.9. Устава: "Общее собрание ведет Председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия Общее собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия членов Правления на Общем собрании председательствующий может быть избран из числа членов Товарищества" - противоречит части 5 статьи 146 ЖК РФ, так как общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, а случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Опечатка, допущенная Инспекцией в тексте оспариваемого предписания, (ошибочно приведена ссылка на статью 145 ЖК РФ вместо статьи 146 ЖК РФ) не повлекла за собой нарушения прав и интересов заявителя. Неверное указание нормы жилищного законодательства не исключает самого факта нарушения, допущенного заявителем, подтвержденного материалами дела.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку частью 5 статьи 146 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрания членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества или его заместитель, в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества, то возложение обязанности по ведению собрания на членов ТСЖ противоречит положению вышеуказанной статьи.

Также следует согласиться с выводом суда о том, что пункт 8.10.12 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме" противоречит части 4 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 3 предписания).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что пункт 8.10.13 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества" противоречит пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которой принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 предписания).

Пункт 5 предписания: пункт 8.10.14 Устава в части: "К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества относится введение ограничений на использование общего имущества" - противоречит пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласно которой принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанными частями статей 36, 44 ЖК РФ прямо предусмотрено, что принятие решений о сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома, принятие решений о ремонте общего имущества данного дома, различных реконструкциях и т.д., иного использования общего имущества третьими лицами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В этой связи наделение пунктами 8.10.12, 8.10.13, 8.10.14 Устава ТСЖ общего собрания членов ТСЖ полномочиями по принятию вышеуказанных решений, как обоснованно установлено судом первой инстанции, противоречит вышеприведенным нормам закона.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 8.13 Устава в части: "Решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования" - противоречит части 1 статьи 47 ЖК РФ, согласно которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 указанного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (пункт 6 предписания).

Согласно части 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В части 1 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, из буквального толкования приведенных статей для проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования необходимо отсутствие кворума при проведении собрания путем совместного присутствия собственников помещений.

Статья 47 ЖК РФ не предусматривает возможности проведения заочного голосования при обстоятельствах, отличных от тех, которые описаны в части 1 данной статьи.

В свою очередь и часть 6 статьи 146 ЖК РФ при отсылке к порядку проведения заочного голосования, изложенному в статьях 47 и 48 ЖК РФ, не исключает применение правил, изложенных в части 1 статьи 47 ЖК РФ, к процедуре заочного голосования членов товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно действующему законодательству принятие решения общим собранием путем заочного голосования возможно только в случае непринятия такого решения общим собранием, проведенном путем совместного присутствия собственников, ввиду отсутствия необходимого кворума.

Пункт 7 предписания: пункт 9.5.2 Устава "Заседание Правления Товарищества признается правомочным (имеется кворум), если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества" - не соответствует части 6 статьи 147 ЖК РФ, согласно которой правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.

Иными словами из положений указанного закона следует, что общее собрание членов правления ТСЖ правомочно при участии 50% членов правления ТСЖ от общего числа членов правления ТСЖ.

Указание в Уставе ТСЖ о правомочности собрания при участии "большинства" членов правления ТСЖ не тождественно указание в законе "не менее чем 50%" общего числа членов правления ТСЖ. Под понятием "большинство" понимается 50% плюс 1, а под понятием "не менее чем 50%" понимается только 50%.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом пункте предписания на приведение Устава в соответствии с предусмотренными законом формулировками обосновано исходя из лексического толкования слов.

Пункт 8 предписания: Пункт 9.5.8 Устава в части": "Протокол заседания правления товарищества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола" противоречит части б статьи 147 ЖК РФ, согласно которой решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Поскольку указанным законом предусмотрено подписание протокола заседания правления ТСЖ председателем правления ТСЖ и секретарем правления ТСЖ, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наделение Уставом ТСЖ этими полномочиями председательствующего не соответствует закону.

Пункт 9 предписания: Пункт 11.1 Устава: "Исполнительный директор Товарищества действует на основании и пределах имеющихся полномочий в доверенности, выдаваемой Председателем Правления Товарищества.." - противоречит статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и в соответствии с части 1 статьи 149 ЖК РФ - председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Положениями пункта 1 статьи 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, в связи с чем предоставление исполнительному директору права осуществлять руководство деятельностью товарищества противоречит требованиям действующего законодательства.

Пункт 10 предписания: пункт 14.3 Устава: "Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов Товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности; необходимо дополнить положением части 3 статьи 150 ЖК РФ, в соответствии с которой ревизионная комиссия помимо пунктов указанных выше представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 10 пункт предписания соответствует требованиям части 3 статьи 150 ЖК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Инспекция вмешивается в гражданско-правовые отношения ТСЖ, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Инспекция, в соответствии с возложенными полномочиями, проверяет законность положений Устава действующему законодательству, а при выявлении нарушений - выдает предписание, предоставив срок для устранения выявленных нарушений. Других действий Инспекцией не производилось, вмешательства в гражданско-правовые отношения ТСЖ Инспекций не допущено.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания Инспекции недействительным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2016 года по делу N А56-8834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жом со львами" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова