Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 02АП-8933/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство - муниципальные образования)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 02АП-8933/16

г.Киров

28 сентября 2016 г.

А29-4752/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Заполярье" муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2016 по делу N А29-4752/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Заполярье" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103004601, ОГРН 1021100810983)

о взыскании части прибыли,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Заполярье" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП РГ "Заполярье", Предприятие) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 01.08.2016, апелляционная жалоба подана ответчиком 06.09.2016 (подтверждается штампом на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Заполярье" муниципального образования городского округа "Воркута" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2016 N 126 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова