Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 02АП-7490/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве

г. Киров

28 сентября 2016 г.

Дело N А17-5311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП" (ИНН 7717800170, ОГРН 5147746345720)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2016 по делу N А17-5311/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1057749665445, ИНН 7701637094)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ"

о включении суммы 168 171 824 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника,

и ходатайству о процессуальном правопреемстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Грищенко Николай Александрович,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (ОГРН 0123700536529, ИНН 3702028860),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП" (далее - ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (далее - должник, ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") и его замене на ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" связи с заключением между ними договора уступки от 29.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2016 ходатайство ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" о процессуальном правопреемстве ООО "Престиж" на ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" отклонено.

ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции в части отказа в процессуальном правопреемстве отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ни договор уступки прав N УП-2 от 29.10.2015, ни закон не содержат ограничений в части перехода прав новому кредитору, выводы суда о нарушении пункта 8 Постановления N 33/14 от 04.12.2000, а именно не индивидуализации каждого векселя в предмете договора являются не соответствующими обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, довод о нарушении Положения о переводном и простом векселе в части отсутствия физической передачи векселя неправомерен, поскольку фактически требования по 12 векселям предъявлены должнику и переданы в суд для включения в реестр, поэтому физическая передача новому кредитору векселей невозможна.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2012 в отношении должника - ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Андрей Валерьевич.

19.04.2013 ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.

ООО "Престиж" в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении 168 171 824 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника, в обоснование своих требований представив в суд:

- 12 простых векселей серии С N N 18108, 18087, 18088, 18089, 18090, 18091, 18092, 18093, 18094, 18095, 18096, 18097 на общую сумму 123 685 653 руб. 08 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2012, с уплатой 12 % годовых.

29.10.2015 ООО "Престиж" (цедент) и ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" (цессионарий) подписали договор уступки прав (требований) N УП-2 (далее - договор уступки), согласно которому цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования в сумме 168 171 824 руб. 41 коп. к должнику ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (Т.3, л.д.-7-11).

В соответствии со статьями 128-130, 142, 143 ГК РФ вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота.

Действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке.

Из содержания главы 24 ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный в дело договор уступки прав требования имеет ссылку на простые векселя с указанием серии, номера, даты выдачи и суммы вексельного обязательства.

Таким образом, из толкования договора в целом усматривается уступка прав денежного требования к должнику, основанием возникновения которого послужило предъявление двенадцати спорных векселей к платежу.

Кроме того, указанный договор уступки прав требования в связи с указанием в нем всех реквизитов векселя, не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), согласно которым сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Путем нанесения передаточной надписи "без оборота на меня" на обратной стороне векселя указанные векселя были переданы посредством бланкового индоссамента.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Факт передачи владельцем векселей - ООО "Престиж" спорных векселей в суд при обращении с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждается имеющимися материалами дела (Т.1, л.д.-9, 10, 34), отражен в обжалуемом определении и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что права (требования), передаваемые по договору, переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Цена уступаемого по данному договору права требования составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора уступки).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Поскольку не установлено, что договор цессии заключен с нарушением требований законодательства, право требования к должнику перешли к заявителю в силу правопреемства, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора - ООО "Престиж" на его правопреемника - ООО "ПРИМЬЕР-ГРУПП" на основании части 1 статьи 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2016 по делу N А17-5311/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на общество с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП" отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить общество с ограниченной ответственностью "Престиж" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПРИМЬЕР-ГРУПП".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева