г. Киров |
|
12 октября 2016 г. |
Дело N А17-5888/2016 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016 по делу N А17-5888/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп"
к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Шаповалову Д.О. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контех"
о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.10.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016 направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 04.10.2016 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-5888/2016
Истец: ООО "Темп"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Иваново УФСС по Ивановской области Шаповалов Дмитрий Олегович, УФССП России по Ивановской области
Третье лицо: ООО "Контех"