Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 05АП-8993/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

30 ноября 2016 г.

Дело N А24-2160/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционные производства N 05АП-8915/2016, N 05АП-8993/2016

на решение от 28.09.2016

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2160/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за март 2016 года, неустойки за период с 05.04.2016 по 30.04.2016 по договорам теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, 91, 80390, 90133 и процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 2 416 855,50 руб.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 3 055 359,92 руб., из них: 2 940 473,67 руб. долга по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за март 2016 года по договорам теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, 91, 80390, 90133; 60 280,45 руб. неустойки за период с 05.04.2016 по 30.04.2016; 54 605,80 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, со взысканием процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых до момента полного исполнения обязательства начиная с 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2016 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании длящихся процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых начиная с 01.06.2016 по день фактической уплаты долга, производство по делу в названной части прекращено.

Также указанным судебным актом принято уменьшение размера исковых требований до 2 416 855,50 руб., из них: 2 361 462,98 руб. долга; 29 912,05 руб. неустойки за период с 23.04.2016 по 31.05.2016; 25 480,47 руб. процентов по денежному обязательству за период с 23.04.2016 по 31.05.2016.

Решением суда от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 2 344 029,80 руб. долга, 29 678,87 руб. неустойки, 34 637,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 408 346,23 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 24 080,05 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец обжалует решение суда в части отказа во взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В своей жалобе истец приводит доводы о том, что проценты по 317.1 ГК РФ мерой ответственности не являются. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в данной части требований.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на выявление расхождений в площади жилых помещений, что повлекло некорректный расчет оплаты за коммунальные ресурсы. Сумма расхождений, по мнению ответчика, составила 220 310,81 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2015 между ПАО "Камчатскэнерго" (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения N 90, 91, 80390 и 90133, по которым РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель нужд горячего водоснабжения (коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 3.1 договоров).

Указанными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

В соответствии с пунктами 6.5 указанных договоров теплоснабжения (в редакции протоколов согласования разногласий) оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, производится исполнителем в течение 15 дней после получения и подтверждения исполнителем первичных документов в размере 100 % стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов.

Срок действия договоров установлен пунктами 8.1, 8.4 договоров, согласно которым договоры вступают в силу с момента подписания, действуют по 31.12.2015 включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договоры считаются продленными на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об их изменении или заключении новых договоров.

Приложениями N 1 к договорам стороны согласовали перечень объектов теплопотребления - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, N 22а по ул. Курильской, N 87 по ул. Рябиковской, N 29 по ул. Атласова, N 90/1, 121/1 по ул. Океанской, N 8, 10 по ул. Лукашевского, N 35/2 по ул. Пограничной, N 35, 68 по ул. Петра Ильичева, N 2а по ул. Школьной в Петропавловске- Камчатском (далее - спорные объекты).

Исполняя свои договорные обязательства по договорам теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, 91, 80390 и 90133 истец в марте 2016 года (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение вышеуказанных жилых домов, что ответчиком не опровергнуто.

В спорный период истец поставил ответчику в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 940 473,67 руб., из них: по договору от 09.09.2015 N 90 на сумму 511 878,50 руб., по договору от 09.09.2015 N 91 на сумму 1 591 501,35 руб., по договору от 09.09.2015 N 80390 на сумму 658 996,03 руб., по договору от 09.09.2015 N 90133 на сумму 178 097,79 руб.

Расчет стоимости и объема тепловой энергии и горячей воды произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению указанных многоквартирных жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 940 473,67 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя) и согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, 91, 80390 и 90133 в сумме 2 344 029,80 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о неверности расчета вследствие указания ресурсоснабжающей организацией неверных данных о площадях помещений коллегией отклоняются как документально не подтвержденные.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании о взыскании неустойки в размере 29 678,87 руб., начисленной за период с 23.04.2016 по 31.05.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в указанной части), которое судом также верно удовлетворено на основании п.1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ, п.7.5 договоров теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, 91, 80390 и 90133, с учетом того, что просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 23.04.2016 по 31.05.2016 в размере 24 080,05 руб. судом также обоснованно отказано с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВС РФ N 7 в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 54, 83 Постановления Пленума ВС РФ N 7, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителей жалоб соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016 по делу N А24-2160/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова