Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 05АП-6955/16

г. Владивосток

13 сентября 2016 г.

Дело N А24-3010/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худолеева Георгия Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-6955/2016

на определение от 01.08.2016 судьи О.Н. Бляхер

о возвращении искового заявления

по делу N А24-3010/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Худолеева Георгия Анатольевича (ИНН 410201633924, ОГРН 304410210700019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская горнопромышленная компания" (ИНН 4101150779, ОГРН 1124101002321), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Чернышев Александр Витальевич

об освобождении имущества от ареста,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худолеев Георгий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская горнопромышленная компания", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому об освобождении имущества от ареста, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Чернышева А.В.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Худолеев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что споры об освобождении имущества из под ареста являются спорами, возникающими из административных и иных публичных правоотношений, направление претензий для рассматриваемой категории споров по мнению апеллянта является бессмысленным, поскольку адресаты претензий не накладывали спорный арест, не могут своими действиями снять таковой, при этом судебный пристав также в ответе на претензию отказал в снятии ареста.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 50 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Также в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный правовой подход раскрывает порядок применения положений статей 301 - 305 ГК РФ направленных на защиту права собственности, частным случаем применения которых является рассматриваемый иск, таким образом, являясь иском из гражданских правоотношений, связанным с установлением прав на недвижимое имущество.

В силу изложенного, споры об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском до истечения предусмотренного законом срока для ответа на претензию, направленную ответчикам по делу, что им по существу не оспаривается

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что часть 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень исключений из правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, оснований для неприменения указанных правил в случае обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Несостоятелен довод апеллянта о том, что направление претензий в спорной ситуации не ведет к ее разрешению, поскольку при достижении сторонами исполнительного производства согласия в отношении непринадлежности спорного имущества должнику и предоставлении соответствующих доказательств, судебный пристав имеет возможность отменить постановление о наложении ареста в части указанного имущества, что соответствует положениям статьи 119 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей исковой порядок освобождения имущества от ареста только для ситуаций, в которых возникает спор относительно принадлежности имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку сложившаяся ситуация могла быть разрешена во внесудебном порядке, оставление без ответа или удовлетворения взыскателем и(или) должником претензии собственника и непринятие ими разумных мер для досудебного урегулирования спора выражает волю этих лиц на оспаривание права собственности, что исключает в дальнейшем заявление доводов об отсутствии нарушения ими прав собственника для целей распределения судебных расходов.

В силу изложенного, досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора сторонами не соблюден, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2016 по делу N А24-3010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка