Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 14АП-7189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12514/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

23 сентября 2016 г.

Дело N А13-1304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заря" директора Петрова И.С., представителя Ялунина А.В. по доверенности от 25.04.2016, от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Заозерье" Малевинской Л.Н. по доверенности от 01.02.2016, от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала Поповой С.А. по доверенности от 05.12.2014 N 442/44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-1304/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заозерье" (место нахождения: 162576, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Ершово, д. 134; ОГРН 1023502295310, ИНН 3524009278; далее - СПК (колхоз) "Заозерье") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (место нахождения: 162422, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, д. Мегрино, ул. Северная, д. 8; ОГРН 1073532000475, ИНН 3522003680; далее - ООО "Заря", Общество) об истребовании имущества: крупного рогатого скота (КРС), в количестве 66 голов, принадлежащего СПК (колхоз) "Заозерье" и переданного ООО "Заря" по договору хранения от 06.12.2013 N ОР/19-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - Банк), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление ФССП).

Решением суда от 24 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Этим же решением суда с ООО "Заря" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

ООО "Заря" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. Ссылается на отсутствие идентификации переданного крупного рогатого скота и его передачу без указания массы и номеров зоотехнического учета, фактически только по количеству голов. Считает, что Общество обоснованно удерживает спорное имущество, поскольку понесенные им расходы на его хранение и содержание, а также наращенная масса крупного рогатого скота значительно превышают стоимостную оценку поголовья скота, переданного по актам приема-передачи, в то же время претензии об оплате указанных расходов СПК (колхоз) "Заозерье", обязанным нести бремя содержания спорного имущества в силу 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

СПК (колхоз) "Заозерье" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционной инстанции с доводами Общества не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

От Банка, Управления ФССП отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление ФССП надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением ФССП и ООО "Заря" 06.12.2013 заключен договор хранения N ОР/19-13, согласно условиям котрого Управление ФССП в рамках исполнительного производства от 02.09.2013 N 12755/13/51/35 (о взыскании с СПК (колхоз) "Заозерье" задолженности в пользу Банка) передало на хранение ООО "Заря" следующее имущество, принадлежащее СПК (колхоз) "Заозерье": крупный рогатый скот (молодняк) в количестве 71 головы.

Согласно пункту 1.4 договора хранение является безвозмездным. Хранитель также за свой счет несет все расходы, связанные с хранением имущества.

Впоследствии решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2014 года по делу N А13-3843/2013 СПК (колхоз) "Заозерье" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с признанием СПК (колхоз) "Заозерье" несостоятельны (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 исполнительное производство N 12755/13/51/35 окончено.

Согласно акту осмотра от 22.12.2015, подписанному представителями истца и ответчика, за период хранения количество КРС, принадлежащего СПК (колхоз) "Заозерье", сократилось до 66 голов.

Поскольку на запрос конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Заозерье" ООО "Заря" отказалось возвращать КРС, сославшись на понесенные в процессе хранения материальные затраты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное имущество хранилось ООО "Заря" в силу заключенного с ним договора хранения.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Исходя из положений статей 359, 896 ГК РФ хранитель вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на обоснованность удержания имущества в связи с понесенными им при хранении затратами.

Как верно указал суд, из смысла положений пункта 1 статьи 359 ГК РФ вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с ней издержки или другие убытки, и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Между тем, в данном случае, договор хранения между истцом и ответчиком не заключался.

При этом согласно пункту 1.4 договора хранения от 06.12.2013 N ОР/19-13, заключенного Управлением ФССП и ООО "Заря", хранение является безвозмездным, хранитель также за свой счет несет все расходы, связанные с хранением имущества.

В рамках настоящего дела Общество встречные требования к СПК (колхоз) "Заозерье" не заявлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы об обязанности собственника имущества нести бремя его содержания в силу 210 ГК РФ, и о том, что расходы Общества на его хранение и содержание, а также наращенная масса крупного рогатого скота значительно превышают стоимостную оценку поголовья скота, переданного по актам приема-передачи, не принимаются апелляционной коллегией.

Ссылка Общества на отсутствие идентификации переданного крупного рогатого скота и его передачу без указания массы и номеров зоотехнического учета, фактически только по количеству голов, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком 22.12.2015 производился осмотр крупного рогатого скота, принадлежащего СПК (колхоз) "Заозерье" и находящегося на хранении у ООО "Заря", о чем составлен соответствующий акт.

Из указанного акта следует, что на дату осмотра количество крупного рогатого скота, принадлежащего СПК (колхоз) "Заозерье" и находящегося на хранении у ООО "Заря", составляет 66 голов, следовательно, стороны идентифицировали имущество, принадлежащее истцу, из акта не следует, что у сторон спора имелись сомнения в его принадлежности.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2016 года по делу N А13-1304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина