Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6284 по делу N А13-1304/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заозерье" в лице конкурсного управляющего Погосяна Г.А. (г. Вологда) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2018 по делу N А13-1304/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по тому же делу по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заозерье" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество) об истребовании имущества: крупного рогатого скота в количестве 66 голов, принадлежащего кооперативу и переданного обществу по договору хранения от 06.12.2013 N ОР/19-13.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 иск удовлетворен.

В рамках исполнительного производства общество в соответствии с актом от 13.07.2017 передало кооперативу 55 голов крупного рогатого скота.

В отношении остальных 11 голов крупного рогатого скота общество сообщило о невозможности их передачи в связи с падежом, представив судебному приставу-исполнителю акты падежа.

Предложение общества передать кооперативу 11 голов крупного рогатого скота из своего стада (исполнительные действия состоялись 27.07.2018) взыскатель отклонил в связи с тем, что возраст представленных к передаче животных внешне не соответствует возрасту животных, переданных на хранение.

Сославшись на то, что исполнительный лист, выданный судом по настоящему делу, не содержит описания животных, что затрудняет исполнение решения суда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.06.2016 путем замены обязательства по передаче кооперативу молодняка крупного рогатого скота в количестве 11 голов уплатой его стоимости в размере 54 166 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществу при заключении договора хранения был передан обезличенный крупный рогатый скот (молодняк) без каких-либо идентификационных признаков, который при хранении смешался с иным однородным имуществом ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что во исполнение решения от 24.06.2016 общество вправе было возвратить кооперативу равное количество крупного рогатого скота (молодняк либо иной возраст), однако, поскольку от принятия 11 голов крупного рогатого скота кооператив отказался, суд, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности исполнения решения от 24.06.2016 в оставшейся части указанным в нем способом (путем передачи животных), в связи с чем удовлетворил заявление должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в данной части, определив стоимость имущества, подлежащую уплате ответчиком в размере 54 166 руб. 67 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заозерье" в лице конкурсного управляющего Погосяна Г.А в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова