Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 14АП-6798/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

15 сентября 2016 г.

Дело N А13-3635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2016 года по делу N А13-3635/2010 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее - ООО "Вологдарегионгаз") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, пр. Советский, д. 148, корп. а, ОГРН 1043500723617, ИНН 3526018341; далее - ООО "КЭТС") о взыскании 16 853 564 руб. 14 коп. долга по оплате за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по долгосрочному договору поставки газа от 20.08.2007 N 10-4-0768/08 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

Решением суда от 14.07.2010 с ООО "КЭТС" в пользу ООО "Вологдарегионгаз" взыскано 16 853 564 руб. 14 коп. задолженности, а также 102 795 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 31.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001997945.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 19/7/48088/32/2010 (16896/10/30/35).

Определением суда от 25.10.2010 ООО "КЭТС" предоставлена рассрочка исполнения решения от 14.07.2010 по настоящему делу сроком на 12 месяцев, должник обязался производить ежемесячные платежи в размере 1 413 029 руб. 94 коп. с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, в октябре 2011 года 1 413 029 руб. 99 коп.

Определением суда от 18.10.2011 в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу серии АС N 001997945 произведена замена взыскателя с ООО "Вологдарегионгаз" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Вологда").

Определением суда от 30.11.2012 произведена замена взыскателя в указанном выше исполнительном производстве в части взыскания 9 800 000 руб., с ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" на его правопреемника - администрацию городского поселения Красавино (место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Культуры, д. 3, ОГРН 1053500652721, ИНН 3526020012).

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2013 в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа вынес постановление о взыскании с ООО "КЭТС" исполнительского сбора в размере 1 039 384 руб. 76 коп., что составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Определением от 20.06.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО "КЭТС", уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2013 в размере 1 039 384 руб. 76 коп. по исполнительному производству N 16896/10/30/35, на одну четверть до 779 538 руб. 57 коп.

ООО "КЭТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2013 с учетом определения арбитражного суда по настоящему делу от 20.06.2013.

Определением суда от 20 июня 2016 года ООО "КЭТС" в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КЭТС" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО "КЭТС", последнее предпринимало все меры для исполнения обязательств в срок, от исполнения обязательств не уклонялось, вина ООО "КЭТС" в неисполнении обязательств в срок отсутствует, следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ООО "КЭТС" от взыскания исполнительного сбора.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что нарушение срока, предоставленного для добровольного выполнения возложенных на заявителя судебным актом обязанностей, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые помешали должнику исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, в деле не имеется, а приведенные заявителем в обоснование требования обстоятельства (тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности и убыточность предприятия) не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "КЭТС" от взыскания исполнительского сбора.

При этом судом учтено, что данные обстоятельства были приняты судом во внимание при рассмотрении заявления об уменьшении исполнительского сбора, который судом был уменьшен на одну четверть, а уменьшение исполнительского сбора более чем на одну четверть законом не предусмотрено.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2016 года по делу N А13-3635/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов