Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 05АП-7267/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 05АП-7267/16

г. Владивосток

13 сентября 2016 г.

Дело N А51-25042/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс",

апелляционное производство N 05АП-7267/2016

на решение от 03.02.2016

по делу N А51-25042/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации городского округа Большой Камень

к обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс"

об освобождении земельного участка путем демонтажа,

установил:

07.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" на решение от 03.02.2016 по делу N А51-25042/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 03.02.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.03.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" на решение от 03.02.2016 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 26.08.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края за N 118590, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "БК Альянс" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами. До настоящего момента в ввиду несоблюдения судом норм процессуального права ООО "БК Альянс" не имело возможности подать апелляционную жалобу. Так, согласно части 5 статьи 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение суда о принятии искового заявления Администрации городского округа Большой Камень вынесено судом 27.11.2015, а в адрес ответчика ООО "БК Альянс" направлено только 03.12.2015. Ответчик, между тем, не получил определение суда о принятии искового заявления к производству, но и не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и предоставить суду свои возражения и обосновывающие его позицию доказательства. В соответствии со статьей 121 АПК РФ "лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом". Как следует из материалов дела судом в адрес ответчика, 03.12.2015, была направлено заказное письмо с уведомлением о вручении. Указанное письмо вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Частью 4 статьи 123 АПК РФ выделено несколько исключений, когда лицо фактически не было уведомлено о дате и времени судебного заседания, тогда как арбитражный суд принял все необходимые меры извещения, предусмотренные АПК РФ. Такого основания признания уведомления надлежащим, как "истек срок хранения", указанной выше статьей АПК РФ не предусмотрено. Ответчиком в данном случае не было получено ни извещение, ни само почтовое отправление. Доказательств надлежащего вручения извещения ответчику в материалы дела не представлено. О вынесенном в отношении него решении ответчик узнал только 16.08.2016 после визита судебных приставов в павильон.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" является: 692801, Приморский край, г. Большой камень, ул. Ленина, д. 13.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 по делу N А51-25072/2015 принято к производству исковое заявление Администрации городского округа Большой Камень к обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс" об освобождении земельного участка путем демонтажа, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2015.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 направлялось обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс" заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 692801, Приморский край, г. Большой камень, ул. Ленина, 13.

Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 не была получена обществом с ограниченной ответственностью "БК Альянс", о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление от 03.12.2015 N 690992 93 03218 1 (л.д. 54) по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Имеющиеся на почтовом конверте отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи порядка доведения судебной корреспонденции до адресата, предусмотренного пунктами 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приложением N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, данной нормой права предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Поскольку копия обжалуемого решения от 03.02.2016 направлена в адрес заявителя жалобы 04.02.2016 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 04.02.2016 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БК Альянс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БК Альянс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 60 от 24.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка