Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-6669/16

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А79-4262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпАС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2016 по делу N А79-4262/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению прокурора Аликовского района Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КомпАС" (ОГРН 1062133004636, ИНН 2102421185, Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово, ул.Пушкина, д.17) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации..

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КомпАС" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 39131), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 20.10.2016 (входящий N01АП-6669/16 от 20.10.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Прокуратура Аликовского района Чувашской Республики надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 39120), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Прокуратура Чувашской Республики надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 39121), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

прокурор Аликовского района Чувашской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КомпАС" (далее - ООО "КомпАС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления прокурор указал на нарушение обществом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2016 заявленное прокурором требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. При этом суд пришел к выводу о неправильной квалификации прокурором действий общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

По мнению общества, факт реализации просроченной продукции не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также общество обращает внимание суда на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 прокуратурой Аликовского района совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Шумерля, УУП по Аликовскому району МО МВД "Вурнарский" проведена проверка соблюдения ООО "КомпАС" действующего законодательства при реализации пищевых продуктов посредством развозной (выездной) торговли на автодороге между д.Лобашкино и д.Шоркасы, д.Хорнзор около (овощного, продуктового) склада на территории Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики-Чувашии.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения обществом требований положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, а именно: на реализации находились испорченные пищевые продукты и продукты питания с истекшим сроком годности (продукт вареный охлажденный холодец "Домашний", изготовитель ООО "Вурнарский мясокомбинат", дата изготовления 23.01.2016, срок годности при температуре 4 _ 2 С не более 15 суток (срок годности истек 06.02.2016); жир свиной, изготовитель ООО "Вурнарский мясокомбинат", дата изготовления 07.07.2015, срок хранения при t не выше -10 °С не более 1 месяца (срок годности истек 11.01.2016 и 11.02.2016 соответственно); расфасованное в потребительскую упаковку (пленка) в отсутствии потребителя: сыр "Российский", в количестве 1 отвеса, массой 0,294 кг, без наличия необходимой и достоверной информации о молочной продукции, обеспечивающей возможность ее правильного выбора - на потребительской упаковке отсутствуют сведения о дате ее изготовления, сроке годности, условиях хранения; на прикрепленных к потребительской упаковке ярлыках отсутствует информация о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения; не сохранены этикетки (ярлыки) с транспортной тары предприятия - изготовителя молочной продукции с информацией о наименовании пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения предприятия -изготовителя, пищевой ценности и др.; отсутствуют сведения о сроке годности, условиях хранения в документах, сопровождающих молочную продукцию; нарушалось товарное соседство и температурный режим при хранении пищевых продуктов, так в одной холодильной камере (не функционирует) осуществлялось хранение мяса кур (замороженное), масла сливочного, топленого масла, в холодильном ларе (не функционирует) осуществлялось хранение колбасных изделий, сыр, яйца куриные; замороженные продукты, требующие хранения при температуре ниже -14°С (мясо кур замороженное), мясная продукция (колбасные изделия), молочная продукция (сыр), требующие хранения при температуре 4_2°С хранятся в фургоне без использования холодильного оборудования (холодильное оборудование не функционирует).

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2016 (л.д.22).

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.02.2016 прокурор Аликовского района Чувашской Республики вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции переквалифицировал совершенное обществом правонарушение и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов определены в статье 17 данного Федерального закона.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ответственность по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцирована в зависимости от характера нарушений, а потому объективная сторона правонарушений по статье 14.43 КоАП РФ может включать следующие нарушения требований:

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов или нарушение обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то есть требований, замещающих технические регламенты;

по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов или требований, замещающих технические регламенты, которое повлекло, среди прочего, причинение вреда или создание реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, лицо, являющееся продавцом, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, если нарушило требования технического регламента или требования, замещающие технический регламент; по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, если допустило такие нарушения указанных требований, которые повлекли наступление или создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае обществом осуществлялась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, нарушениями условий хранения указанной продукции, что подтверждается актом проверки от 20.02.2016 и фотоматериалами к нему (т.1 л.д.22-32), объяснениями сотрудников общества (т.2 л.д.33, 46-47), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2016 (т.2 л.д.9-12), то есть предусмотренными средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Прокурор, квалифицируя действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что последствия выявленных нарушений могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Однако в данном случае прокурор не представил доказательств существования реальной угрозы жизни и здоровью граждан в результате реализации товаров с истекшим сроком годности и с нарушением требований к их хранению, свидетельствующих о том, что качество пищевых продуктов с истекшим сроком годности ухудшено и эти продукты приобрели опасные свойства для жизни и здоровья человека, что и будет являться признаком, позволяющим квалифицировать допущенное обществом нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Мера ответственности определена судом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства в области технического регулирования, что свидетельствует о его вине.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта прокурором и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод общества о возможности замены назначенного ему судом штрафа на предупреждение не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, сведения, позволяющие суду отнести ООО "КомпАС" к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела обществом не представлены.

Более того, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем применительно к рассматриваемому деянию недоказанность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и ее полное отсутствие понятия не тождественные.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2016 по делу N А79-4262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомпАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева