Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-8912/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А05-7359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2016 года по делу N А05-7359/2016 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358, ИНН 2901070960; место нахождения: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (ОГРН 1142901013452, ИНН 2901253667; место нахождения: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 64, оф. 1; далее - общество, ООО "Северная Венеция") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20 сентября 2016 года общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения, указанным решением также предписано алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 16.06.2016, возвратить обществу по предъявлении лицензии, разрешающей розничную продажу алкогольной продукции.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указывает, что наказание обществу надлежит назначить в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года обществу выдана лицензия N 29РПО0000572 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе по адресу г. Архангельск, пр. Никольский, д. 64. Срок действия лицензии истёк 08 июня 2016 года.

Сотрудниками отдела полиции N 5 по г. Архангельску 16.06.2016 установлен факт розничной продажи обществом алкогольной продукции в кафе-баре "Девичья башня" по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 64, без лицензии.

Указанный факт зафиксирован в акте закупки товара от 16.06.2016, протоколе осмотра помещений от 16.06.2016, протоколе изъятия алкоголя от 16.06.2016 и свидетельствует о нарушении обществом пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения управление 07.07.2016 составило в отношении ООО "Северная Венеция" протокол об административном правонарушении серии 29 АК N 0036987.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, назначив обществу наказание в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Установлено в ходе проверки и не отрицается обществом, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у него отсутствует.

При этом материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в вышеуказанном кафе-баре.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, судом первой инстанции соблюден.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте в сети интернет https://rmsp.nalog.ru/.

Кроме того, как пояснил суду представитель ООО "Северная Венеция", общество намерено получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в этих целях найдено помещение под кафе, по заключении договора аренды общество обратится в лицензирующий орган за получением лицензии.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принадлежность общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также документально подтвержденную легальность реализованной обществом алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Доводы управления о том, что общество в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде с заявлением о выдаче лицензии в лицензионный отдел Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области не обращалось, отклоняются, поскольку не опровергают намерение общества получить лицензию и обратиться с заявлением о выдаче лицензии в уполномоченный орган после заключения договора аренды соответствующего помещения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, подтверждающие необоснованность назначения судом обществу наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2016 года по делу N А05-7359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина