Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 01АП-6923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6420/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

1 ноября 2016 г.

А79-1551/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016

по делу N А79-1551/2016,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 13А)

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24.11.2015 по делу N 50/04-АМЗ-2015,

при участии:

от акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - Братыкина В.В. по доверенности от 21.09.2016 N 08/21-05,

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.11.2015 по делу N 50/04-АМЗ-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ПАО "МРСК Волги"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - ООО "Региональная распределительная сетевая компания"), индивидуальный предприниматель Лаванов Федор Степанович (далее - ИП Лаванов Ф.С.), общество с ограниченной ответственностью "Компания ДАВС Групп" (далее - ООО "Компания ДАВС Групп"), общество с ограниченной ответственностью "ТекстильПрофи" (далее - ООО "ТекстильПрофи").

Решением от 25.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 11.09.2015 в антимонопольный орган обратился ИП Лаванов Ф.С. с жалобой на имеющиеся факты необоснованного отключения принадлежащего ему здания Бизнес-центра от электрической энергии и просил принять меры по недопущению ограничения потребления электроэнергии добросовестным потребителям, провести проверку и установить организацию, непосредственно ответственную за отключения электроэнергии.

Приказом руководителя Управления от 29.09.2015 N 191 в отношении АО "Чувашская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" и ООО "Региональная распределительная сетевая компания" возбуждено дело N 50/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее - Правила недискриминационного доступа).

Решением Управления от 24.11.2015 по указанному делу АО "Чувашская энергосбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ и пункт 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) (пункт 1 решения); ООО "Региональная распределительная сетевая компания" в лице филиала Марий-Эл и Чувашии - нарушившим требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа (пункт 2).

Посчитав пункт 1 решения антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно которому Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что между АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Лавановым Ф.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.09.2013 N 01-01/125-575, согласно которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а предприниматель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом энергопринимающие устройства здания ИП Лаванова Ф.С., находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 10, технологически присоединены к объектам ООО "ТекстильПрофи", которые, в свою очередь, имеют опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО "Региональная распределительная сетевая компания" через объекты ООО "Компания ДАВС Групп" (г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8).

Таким образом, ИП Лаванов Ф.С. получает электрическую энергию по сетям ООО "Региональная распределительная сетевая компания", но не напрямую, а через энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к объектам ООО "ТекстильПрофи" (ТП-6 РУ-0,4 кВ), которые также присоединены лишь опосредованно, а не напрямую, к сетям ООО "Региональная распределительная сетевая компания", через объекты ООО "Компания ДАВС Групп" в соседнем здании.

В данном случае у АО "Чувашская энергосбытовая компания" имелись договоры энергоснабжения со всеми участниками этой цепочки.

В связи с нарушением со стороны ООО "Компания ДАВС Групп" обязательств по оплате полученной электроэнергии АО "Чувашская энергосбытовая компания" в течение 2015 года неоднократно направляло в адрес ПАО "МРСК Волги" в лице его филиала "Чувашэнерго" уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Компания ДАВС Групп": от 14.04.2015 N 936 (исх. N 06/01-1534), от 01.06.2015 N 1123 (исх. N 06/01-2372), от 05.08.2015 N 1105 (исх. N 06/01-3251).

При этом во всех уведомлениях АО "Чувашская энергосбытовая компания" указывало о наличии третьих лиц, запитанных от ООО "Компания ДАВС Групп" и имеющих договоры энергоснабжения с АО "Чувашская энергосбытовая компания". В частности, в уведомлении от 14.04.2015 фигурируют ИП Лаванов Ф.С. и ООО "ТекстильПрофи", в уведомлении от 01.06.2015 - ИП Леонтьев В.Л. и ООО "ТекстильПрофи", в уведомлении от 05.08.2015 - ИП Леонтьев В.Л. и ООО "ТекстильПрофи".

Указанные уведомления ПАО "МРСК Волги" перенаправляло в адрес ООО "Региональная распределительная сетевая компания", поскольку к сетям последнего присоединены энергопринимающие устройства ООО "Компания ДАВС Групп".

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

Одним из таких обстоятельств является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (подпункт "б" пункта 2 Правил).

Согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в рассматриваемом случае инициатором введения ограничения выступало АО "Чувашская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" являлось исполнителем, а ООО "Региональная распределительная сетевая компания" - субисполнителем, поскольку энергопринимающие устройства ООО "Компания ДАВС Групп" присоединены к сетям ООО "Региональная распределительная сетевая компания".

В пункте 6 Правил указано, что если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил установлено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В силу пункта 8 Правил ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Порядок действий при возникновении ситуации, когда ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), регламентирован тем же пунктом 8 Правил.

В соответствии с названной нормой в этом случае выполняется следующая последовательность действий:

- исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения соответствующего письменного уведомления исполнителя уведомить об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан уведомить об этом инициатора введения ограничения);

- исполнитель (а в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления, - то исполнитель совместно с субисполнителем) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Как установил суд, инициатор введения ограничения режима потребления (Общество) во всех уведомлениях сообщал исполнителю (ПАО "МРСК Волги") о наличии третьих лиц, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства должника. В частности, таковым является ООО "ТекстильПрофи", через которого получает электроэнергию и ИП Лаванов Ф.С.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что после получения уведомлений от инициатора введения ограничения исполнитель совместно с субисполнителем (ООО "Региональная распределительная сетевая компания") должны были разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления, и до реализации таких мер ограничение режима потребления не должно было быть введено.

Вместе с тем ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" и ООО "Региональная распределительная сетевая компания" в лице филиала Марий-Эл и Чувашии не разработали организационно-технические мероприятия, позволяющие обеспечить электроэнергией добросовестных потребителей. ООО "Региональная распределительная сетевая компания", зная о других потребителях, получающих электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства компании-должника, допустило введение режима ограничения путем отключения не только ООО "Компания ДАВС Групп", но и ООО "ТекстильПрофи", а следовательно, и ИП Лаванова Ф.С.

Как обоснованно отметил суд, то обстоятельство, что Общество не указало ИП Лаванова Ф.С. в уведомлениях от 01.06.2015 и 05.08.2015, не имеет правового значения, так как и исполнитель, и субисполнитель знали о наличии добросовестного потребителя ООО "ТекстильПрофи", которого не имели права отключать. Соответственно, если бы не был отключен потребитель ООО "ТекстильПрофи", не был бы отключен и ИП Лаванов Ф.С.

При этом не снимается ответственность с ООО "Компания ДАВС Групп", которое должно было обеспечить поставку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства потребителям, не имеющим задолженности перед гарантирующим поставщиком, и во всяком случае допустить сотрудников субисполнителя в свои помещения для производства отключения только компании-должника.

Поскольку Общество не вводило режима ограничения в отношении ИП Лаванова Ф.С.; при введении ограничения режима потребления непосредственное выполнение этих мероприятий относится к полномочиям исполнителя и субисполнителя, от правильности выполнения которыми Правил зависит обеспечение интересов добросовестных потребителей; Общество выполнило обязанности, предусмотренные пунктом 7 Правил, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными выводы Управления, сделанные в оспариваемом решении, о нарушении гарантирующим поставщиком и инициатором введения ограничения режима потребления законодательства об электроэнергетике.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2016 по делу N А79-1551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова