Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-1304/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-1304/16

г. Владимир

24 февраля 2016 г.

Дело N А43-21089/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-21089/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НижДорСтрой" (603136, г. Нижний Новгород, бул. 60-летия Октября, д.3, оф. 55; ИНН 5262260950, ОГРН 1115262001425) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.12.2015 истек 01.02.2016.

С апелляционной жалобой Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 09.02.2016, что подтверждается штампом "входящий номер" арбитражного суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Комитет указывает в качестве уважительной причины на получение копии судебного акта только 14.01.2016, что подтверждается документально.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области полный текст решения арбитражного суда от 30.12.2015 по делу N А43-21089/2015 изготовлен и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2015 11:36:37 МСК.

Копию обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области направил в адрес заявителя жалобы 12.01.2016 (почтовое уведомление N 00835, л.д. 47) и получено 13.01.2016, то есть своевременно.

Кроме того, 24.12.2015 после перерыва в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, принимал участие представитель Комитета и администрации города Нижнего Новгорода Иванов Р.М. Следовательно, заявитель располагал информацией об исходе рассмотрения заявленного требования.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок; отсутствовали уважительные причины пропуска срока для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Наличие исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не установлено.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд оценивает как неуважительные.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель не предпринял мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-21089/2015.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода апелляционную жалобу от 08.02.2016 б/н (входящий N 01АП-1304/16 от 18.02.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-21089/2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 9 листах и компакт диск).

Судья

Т.А. Захарова