Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 14АП-7169/16

г. Вологда

22 сентября 2016 г.

Дело N А13-7161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и строительства" Пискунова А.А. по доверенности от 24.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года по делу N А13-7161/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и строительства" (место нахождения: 180020, г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 24; ОГРН 1066027043389, ИНН 6027096621; далее - Центр) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49;

ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; далее - Общество) о признании недействительными и не порождающих правовых последствий торгов в форме открытого конкурса (N закупочной процедуры 31502185358) размещенные на официальном сайте http://zakupki.qov.ru (далее - Сайт) на право заключения договора подряда, выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: "техническое присоединение потребителей до 15 кВ в деревне Лобаново Кирилловского района город Кириллов Вологодской области для нужд ООО "Кирилловская электросеть" с начальной (максимальной) ценой закупки: 3 086 108 руб., включая НДС (далее - Торги).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2015 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Вологодской области от Центра поступило заявление о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2016 заявление Центра удовлетворено частично в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт о распределении судебных расходов в сумме 15 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканный размер судебных расходов является чрезмерным.

Центр в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является ответчик, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Центр (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг от 16.04.2015 3 2-1/2015 заключенный с Пискуновым Андреем Александровичем (исполнитель) (т. 1, л. 124 - 125).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, ознакомление с документами, имеющимися у заказчика, формирование и озвучивание заказчику правовой позиции по делу, в том числе с учетом сложившейся судебной и правоприменительной практики;

- подготовить в срок до 01.06.2015 необходимые документы - исковое заявление (заявление) в арбитражный суд Вологодской области для признания недействительным открытого конкурса Общества от 26.03.2015 N КЭС 1/2015 в связи с сообщением об отклонением Ззявки заказчика на стадии проверки комплектности поданных заявок, направить проект искового заявления (заявления) в арбитражный суд Вологодской области (в том числе с использованием системы электронной подачи документов "Мой арбитр") и заказчику в электронном виде, подготовить необходимые документы в т.ч. при необходимости с учетом позиции истца и ответчика по делу, подбор и копирование, заверение, сканирование письменных доказательств и документов;

- осуществить личное представительство интересов заказчика в арбитражном суде Вологодской области в предварительных и судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления, указанного в пункте 1 настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Оплата оказанных услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается распиской от 01.10.2015, расходным кассовым ордером от 01.10.2015 N 62 (т. 1, л. 127 - 128).

Сторонами 01.10.2015 подписан акт приема-передачи оказанных юридических услуг (т. 1, л. 126).

Таким образом, факт оказания услуг на 50 000 руб. и их оплата подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов частично в сумме 25 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что при определении объема фактически оказанных услуг судом первой инстанции правильно учтены объем совершенных исполнителями действий, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года по делу N А13-7161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина