Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-6508/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - электронный билет)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-6508/16

г. Хабаровск

03 ноября 2016 г.

А04-2601/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-экномическая компания"

на решение от 17.05.2016

по делу N А04-2601/2016

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-экномическая компания" (далее - ООО "ДВ торгово-экномическая компания") не согласившись с решением суда от 17.05.2016 по делу N _ А04-2601/2016 Арбитражного суда Амурской области, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на невозможность осуществить действия по подготовке и подаче апелляционной жалобы в связи с нахождением в другом городе. При этом заявителем представлены копии электронных билетов от 10.02.2016 на авиарейс "Благовещенск - Москва" и от 15.10.2016 "Москва - Благовещенск" на имя генерального директора Сергиенко Ивана Петровича.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 17.05.2016. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.06.2016.

Вся судебная корреспонденция по настоящему делу была направлена в адрес ООО "ДВ торгово-экномическая компания", указанный в выписке из ЕГРЮЛ - 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1 кв. 105. Копия решения суда от 17.05.216 была направлена заявителю 18.05.2016 заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт с копией решения был возвращен в Арбитражный суд Амурской области в связи с истечением срока хранения. Кроме того, текст обжалуемого судебного акта был размещен на официальном сайте суда, в сети Интернет 17.05.2016 и с указанного времени являлось общедоступным.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.10.2016, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Амурской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Ссылка заявителя на нахождение генерального директора Сергиенко И.П. в другом городе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не препятствует выполнению процессуальных действий, используя институт представительства.

Так согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителя.

В соответствии с части 3 указанной статьи представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 24.10.2016 номер платежа (СУИП) 101398840771.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 л.,

с поименованными в приложении документами на 23 л.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л.,

справка на возврат государственной пошлины на 1 л.,

чек-ордер от 24.10.2016 номер платежа (СУИП) 101398840771 на 1 л.

Судья

А.И. Михайлова