Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 01АП-6727/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 ноября 2016 г.

Дело N А79-7191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 50495),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2016 по делу N А79-7191/2015, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1021400943728, ИНН 1431007588) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364) о взыскании 2 860 120 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее - ООО "ТСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ПАО "Дорисс", ответчик) о взыскании 2 860 120 руб. 13 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 19.06.2015 N 603-Т/10-2015 в части оплаты товара.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2016 по делу N А79-7191/2015 исковые требования ООО "ТСТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ПАО "Дорисс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО "Дорисс" направило ООО "ТСТ" заявление о зачете взаимных требований на сумму 2 860 120 руб. 13 коп., что прекращает обязательство ПАО "Дорисс".

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.06.2015 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи товара N 603-Т/10-2015, по условиям которого ООО "ТСТ" обязалось передать в собственность ПАО "Дорисс" товар, а последний обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товаром согласно пункту 1.3 договора именуются запасные части к ДСУ Sandvik в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации -приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок оплаты в течение 5 рабочих дней после передачи товара.

По накладной N 11 от 29.06.2015 истец передал ответчику товар на сумму 3 360 120 руб. 13 коп. Указывая на неполную оплату ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств оплаты полученного товара на сумму 2 860 120 руб. 13 коп. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что указанная задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно признал, что у истца возникло право требования с ПАО "Дорисс" задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед ООО "ТСТ" в виду прекращения обязательства зачетом взаимных требований на сумму 2 860 120 руб. 13 коп., апелляционной инстанцией отклоняется в виду того, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2016 по делу N А58-5690/2014 сделка между кредитором и должником (ПАО "Дорисс") по зачету взаимных требований от 10.08.2015 признана недействительной, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи товара N 603-Т/10-2015 от 19.06.2015 на сумму 2 860 120 руб. 13 коп. восстановлена.

Доказательств прекращения обязательств по оплате товара каким-либо иным образом, ПАО "Дорисс" не представлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что спор между сторонами разрешен правильно.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А58-4756/2016 апелляционной инстанцией рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 143 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Невозможность рассмотрения дела законодатель связывает с теми обстоятельствами, которые могут быть установлены по другому делу и одновременно иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заявитель полагает, что судебный акт по указанному делу будет иметь существенное значение, поскольку задолженность ООО "ТСТ" перед ПАО "Дорисс" по договору финансовой субаренды (лизинга) от 03.10.2014 может быть признана текущей, а это свидетельствует о правомерности зачета встречных однородных требований от 12.08.2015.

Между тем, результаты рассмотрения дела N А58-4756/2016 не препятствуют разрешению настоящего спора, и если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, будут бесспорно установлены, то это может являться основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2016 по делу N А79-7191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова